핵심 내용 요약
4대 클라우드 컴퓨팅 거인(마이크로소프트, 오라클, 구글 클라우드, AWS)의 총 2.1조 달러 규모의 “주문 예약(RPO)” 중 절반은 영리를 목적으로 하지 않는 AI 스타트업인 오픈AI와 앤서로프틱(Anthropic)에서 비롯되었습니다. 이러한 소수 고객에 대한 과도한 의존은 사실상 “자기 자신을 속이는” 재정적 순환 구조입니다: 클라우드 제공업체가 AI 회사에 자금을 투자 → AI 회사는 이 돈으로 클라우드 서비스를 구매 → 클라우드 제공업체는 재무 보고서를 개선하여 주가를 상승시키고 → 다시 채권을 발행하여 엔비디아(NVIDIA)의 GPU를 구입합니다. 하지만 AI 회사들은 향후 몇 년 내에 엄청난 수익을 실현해야 이 “컴퓨팅 파워 대출”을 상환할 수 있으며, 기업의 AI 활용 투자 수익률은 매우 낮습니다. 또한 지정학적 위험 요소까지 고려하면 이 자본 시장의 호황은 2000년 광케이블 거품 사태를 반복할 가능성이 있습니다.
1. 거대 고객: 클라우드 거인들이 두 AI 회사에 의해 “납치당하다”
과거 클라우드 제공업체들은 수백만 명의 소규모 고객으로부터 얻는 안정적인 수입을 기반으로 성장했습니다. 하지만 지금 상황은 달라졌습니다:
- 오라클이 가장 과감합니다: 5,530억 달러 규모의 RPO 중 3,000억 달러가 오픈AI의 “스타게이트 프로젝트(StarGate Project)”에서 비롯되었으며, 이 주문은 2027년에야 배송될 예정입니다. 이 금액은 오라클 연간 수익의 8배에 달합니다. 데이터센터를 구축하기 위해 인원을 18% 감축하고 부채가 자본금의 6배로 치솟았습니다.
- 마이크로소프트도 심각하게 의존 중입니다: 오픈AI에서 2,500억 달러, 앤서로프틱에서 300억 달러를 받아 총 상업 RPO의 49%를 차지하고 있으며, 이로 인해 마이크로소프트는 오픈AI의 일부 IP 수익과 독점권을 포기해야 했습니다.
- AWS와 구글은 앤서로프틱에 집중하고 있습니다: 구글 클라우드의 2,000억 달러 RPO 중 1,000억 달러가 앤서로프틱에서 비롯되었으며, AWS는 10년간 1,000억 달러 규모의 계약으로 앤서로프틱과 관계를 유지하고 있습니다. 이 두 AI 회사가 AWS RPO의 51%를 차지합니다.
결과적으로 일반 고객들은 피해를 보고 있습니다: AWS의 AI 컴퓨팅 서비스 가격이 15% 상승했으며, 대기업과 중소기업들은 더 높은 가격을 지불하며 남은 자원을 얻어야 합니다.
2. 재정적 순환: 돈이 “내부에서만” 순환하고, 실제 수익은 엔비디아가 가져간다
비관론자들은 이를 “재정적 폰지 사기”라고 부릅니다. 그 논리는 간단합니다:
1. 클라우드 제공업체(아마존, 구글)가 앤서로프틱에 실제 자금을 투자합니다;
2. 앤서로프틱은 이 돈으로 클라우드 제공업체의 컴퓨팅 서비스를 구매하여 RPO가 됩니다;
3. 클라우드 제공업체는 급상승한 RPO를 바탕으로 월스트리트에 자랑하며 주가를 올립니다;
4. 발행된 채권으로 엔비디아의 GPU를 구입합니다(이것이 유일한 실제 비용입니다).
전체 과정에서 클라우드 제공업체의 재무 보고서에 나오는 “이익”은 자기기만에 불과합니다 – 돈은 클라우드 제공업체에서 나가 다시 주문 형태로 돌아오지만, 실제 수익은 엔비디아가 가져갑니다. 과거 코어웨이브(CoreWeave)에 대한 공매도를 진행했던 헤리스데일(Kerrisdale)은 바로 이 논리를 파악했습니다.
3. 성장의 마법: AI 회사들이 1조 달러 규모의 “컴퓨팅 대출”을 상환할 수 있을까?
오픈AI와 앤서로프틱은 1.05조 달러 규모의 컴퓨팅 주문을 처리하기 위해 불가능에 가까운 수익 목표를 달성해야 합니다:
- 오픈AI는 현재 연간 수익이 250억 달러이며, 2030년에는 2,800억 달러(11배 증가)를 달성해야 합니다;
- 앤서로프틱의 현재 평가액은 거의 1조 달러이며, 2029년에는 1,480억 달러(현재의 4~5배)의 수익을 올려야 합니다.
하지만 현실은 냉혹합니다: MIT의 조사에 따르면 기업들의 AI 투자 수익률은 거의 0에 가깝습니다. 콘텐츠 작성, 코드 개발과 같은 단순한 응용 분야를 제외하고는 기업들이 고가의 대규모 AI 모델을 사용하는 데 별로 관심이 없습니다. 테슬라가 수익을 10억 달러에서 100억 달러로 올리는 데 7년이 걸렸듯이, AI 회사들이 몇 년 안에 10배 성장하는 것은 거의 불가능합니다.
4. 거품의 그림자: 2000년 광케이블 거품보다 더 위험하다
현재 상황은 1996-2001년의 통신 거품과 매우 유사합니다: 당시 월스트리트는 “인터넷 트래픽이 100일마다 두 배로 증가한다”는 거짓말을 믿고 1.4조 달러를 투자하여 광케이블을 구축했지만, 결과적으로 85%의 광케이블이 사용되지 않았고 스티르닝(Stearns)은 파산했습니다. 현재 문제는 더 심각합니다:
- 응용 분야의 부진: 광케이블 거품은 적어도 명확한 방향(모바일 인터넷의 발전)이 있었지만, 현재 AI 응용 분야의 상업화는 심각하게 뒤처져 있습니다;
- 지정학적 위험: 3대 클라우드 제공업체가 고급 컴퓨팅 파워의 63%를 контрол하고 있으며, 이란이 AWS의 중동 데이터센터를 공격하고 미국 국방부가 앤서로프틱을 공급망 위험으로 지목함에 따라 이 2조 달러 규모의 주문이 언제든지 취소될 수 있습니다.
5. 클라우드 거인들의 자구책: AWS의 “카드”
AWS는 현명한 전략을 사용했습니다: 1,000억 달러 규모의 장기 계약으로 앤서로프틱을 묶고, 아마존이 자체 개발한 트레이니엄(Trainium) 칩(엔비디아 GPU가 아님)을 사용하도록 요구했습니다. 이 전략에는 두 가지 장점이 있습니다:
1. 엔비디아의 “컴퓨팅 독점”에 대한 대응 – 단일 하드웨어 공급업체에 대한 의존도를 줄입니다;
2. 거품이 터진 후에도 데이터센터, 액티브 쿨링 시스템, 자체 개발 칩과 같은 실제 자산을 보유할 수 있어 광케이블 거품 사태처럼 낭비되지 않습니다.
하지만 이것만으로는 위기를 완전히 피할 수 없습니다: AI 회사들은 계속해서 자금을 소모해야 하며, 2026-2027년에 강제로 IPO를 진행하여 위험을 2차 시장 투자자에게 전가해야 합니다. 상장 공시가 이루어지면 실제 컴퓨팅 사용량과 수익 구조가 드러나고, 이 호황의 진짜 모습이 밝혀질 것입니다.
결론적으로, 현재 클라우드와 AI 산업은 빠른 성장과 함께 심각한 위험도 동시에 가지고 있습니다. 기업들은 이러한 변화에 대비하며 지속 가능한 발전 전략을 모색해야 합니다.