핵심 내용 요약
미국 국채는 이미 39조 달러에 이르렀으며, 전통적인 채무 해결 방법들(원금 감소, 금리 인하, 세금 인상, 지출 삭감, 직접적인 디폴트)은 모두 효과가 없어 “금융 억제”라는 은밀한 형태의 디폴트를 선택하게 되었습니다. 이는 단기 금리를 낮추고 은행 규제를 완화함으로써 채권자(저축자, 고정 수익 투자자)가 채무 비용을 감수하도록 하는 것입니다. 새로 임명된 연방준비제도(FED) 의장인 워시의 전략이 바로 이러한 방식을 구체적으로 실행하는 것입니다. 하지만 노동력 감소, 제조업의 공허화, 재정 여유 공간 축소와 같은 구조적인 제약과 AI의 영향, 정책 도구 간의 충돌 등의 위험에 직면해 있으며, 결국 채무 비용은 일반 저축자와 고정 수익 보유자에게 전가될 것입니다.
1. 채무의 압박: 전통적인 해결 방법들이 모두 막혔다
미국 국채는 현재 39조 달러이며, 1년 동안 2.77조 달러가 증가했습니다. 이는 주로 사회보장제도, 의료보험, 국채 이자와 같은 필수 지출에 의한 것입니다. 이자 지출이 가장 빠르게 증가하고 있으며, 금리가 1%포인트만 더 높아져도 향후 10년 동안 3.2조 달러의 추가 비용이 발생할 것입니다.
전통적인 해결 방법들이 왜 효과가 없을까요?
- 원금 감소: 정부 수입이 지출보다 많아야 하지만(재정 흑자), 미국 양당은 예산 합의조차 어려워 이를 실현할 수 없습니다.
- 금리 인하: 이자 지출을 줄일 수 있지만, 현재 인플레이션이 완전히 억제되지 않아 연방준비제도는 금리를 함부로 낮추지 못합니다.
- 세금 인상: 일반 국민과 기업들의 반대로 정치적으로 통과하기 어렵습니다.
- 지출 삭감: 사회보장제도와 의료보험은 생활 필수 항목이며, 국방 지출도 줄일 수 없어 절약할 여지가 없습니다.
- 직접적인 디폴트: 전 세계 금융 시스템이 붕괴될 수 있어 미국은 이를 감히 시도하지 못합니다.
그래서 “은밀한 디폴트”를 선택할 수밖에 없습니다. 즉, 직접적으로 채무를 부정하는 대신 인플레이션과 낮은 금리를 통해 당신의 돈 가치를 떨어뜨려 채무 비용을 숨겨서 전가하는 것입니다.
2. 워시의 전략: 어떻게 “은밀한 디폴트”를 실행할까?
워시의 전략의 핵심은 “단기 금리를 낮추고 장기 금리를 방치하며 은행 규제를 완화하는 것”입니다. 간단히 말해:
1. 단기 금리를 낮추기: 미국 국채의 3분의 1이 단기 채무이므로, 단기 금리가 1%포인트만 낮아져도 정부는 매년 1,300억 달러의 이자를 절약할 수 있습니다. 이렇게 하면 정부가 단기 자금을 더 저렴하게 조달하여 이자 부담을 줄일 수 있습니다.
2. 장기 금리를 방치하기: 장기 금리가 약간 높아지면 외국 투자자들이 미국 국채를 구매하게 되어 달러 자본을 유치할 수 있습니다. 동시에, 단기 금리가 낮고 장기 금리가 높은 “경사진 수익률 곡선”은 은행이 차액을 벌게 합니다(은행은 단기 저금리로 돈을 대출하고 장기 고금리로 대출을 받습니다).
3. 은행 규제를 완화하기: “보충 레버리지 비율”(은행이 보유해야 할 자본 비율)을 낮추어, 예를 들어 상위 6대 은행이 2,000억 달러를 더 투자할 수 있게 합니다. 이전에는 은행이 국채를 구매할 때 자본을 사용해야 했지만, 이제는 제한이 완화되어 정부의 채권 발행을 받아들일 수 있게 되었습니다. 이로 인해 아무도 국채를 구매하지 않아 금리가 폭등하는 것을 방지할 수 있습니다.
4. 자산 축소: 연방준비제도는 더 이상 국채를 구매하지 않고 은행에게 맡깁니다. 하지만 은행이 국채를 구매하려면 수익을 얻어야 하므로 장기 금리가 너무 낮아서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 은행은 구매를 원하지 않을 것입니다.
3. 전략의 한계: 구조적 제약과 내재적 모순
워시의 방법은 만능이 아닙니다. 왜냐하면 현재 미국의 상황이 제2차 세계대전 이후와 다르기 때문입니다:
1. 노동력 부족: 노동 참가율이 61.8%로 떨어져 일하는 사람이 줄어들었고, 경제 성장이 느려져 채무의 GDP 비중이 감소하기 어렵습니다(GDP가 천천히 성장하면 채무가 더 무거워집니다).
2. 제조업의 공허화: 제조업이 GDP의 9.4%에 불과하여 수입에 의존하고 무역 적자가 크며, 경제는 금융에 더 의존합니다. 금융 시스템의 안정성은 국채 시장에 달려 있어 국채 문제가 발생하면 심각해집니다.
3. 낮은 세율: 현재 최고 세율은 37%인데, 이전에는 70%-94%였습니다. 정부는 세금을 인상하여 이자 비용을 충당할 자금이 없어 재정 수단이 효과적이지 않습니다.
또한 두 가지 내재적 모순이 있습니다:
- AI의 양면성: AI는 비용을 줄일 수 있지만, 일자리를 대체하여 국민의 소득을 감소시키고 수요를 축소시켜 “악성 인플레이션”(물가 하락이 아닌 실업으로 인한 인플레이션)을 유발하여 실제 금리가 상승하고 채무 부담이 더 커집니다.
- 자산 축소와 은행의 역할: 연방준비제도의 자산 축소는 시장에 국채가 늘어나게 하므로, 은행은 높은 수익을 얻어야만 국채를 구매하려 합니다. 장기 금리가 상승하면 정부의 자금 조달 비용이 증가합니다. 반대로 금리가 낮으면 은행은 구매를 원하지 않아 정부의 채권 발행에 실패할 수 있습니다.
4. 누가 비용을 부담하는가? 은밀한 비용이 일반 국민에게 전가된다
금융 억제의 본질은 “다른 사람들이 채무 비용을 감수하도록 하는 것”이며, 주로 세 가지 경로를 통해 이루어집니다:
1. 저축 수익이 인플레이션을 따라잡지 못함: 은행에 저축한 돈의 금리가 물가 상승률보다 낮아 실제 구매력이 감소합니다.
2. 은행의 이자 부담: 은행은 단기와 장기 대출로 인해 이자를 더 많이 지불해야 합니다.
3. 정부의 재정 부담: 채무가 증가하여 세금과 서비스 비용이 증가합니다.
5. 결론
워시의 전략은 미국 경제의 어려움을 해결하기 위한 시도입니다. 하지만 인플레이션, 실업, 금융 시스템의 불안정성 등 여러 요인으로 인해 완벽하지 않습니다. 따라서 다른 정책과 조치와 함께 사용되어야 합니다. 궁극적으로는 경제 성장과 안정을 위한 포괄적인 접근이 필요합니다.