핵심 내용 요약
저자는 실제로 십여 일간 실리콘밸리를 방문하여 AI의 파도 아래에서 실리콘밸리의 진짜 모습을 보여주었습니다. B사이드(AI) 애플리케이션(특히 기업 서비스, 코딩 도구)이 폭발적으로 성장하고 있으며, 에이전트-Agent의 스타트업은 “도구 판매”에서 “결과 판매”로 전환하고 있습니다. 심지어 AI를 위한 인프라까지 등장했습니다. AI는 기업의 조직 프로세스를 재구성하고 있지만, ARR(연간 안정적 수익) 거품과 일자리 대체와 같은 우려도 가져오고 있습니다. 중국과 미국의 2B 시장은 인건비와 수요 표준화의 차이로 인해 다른 발전 경로를 보이고 있습니다. 하드웨어 회사들은 기술적 장벽으로 인해 인프라 이점을 누리고 있습니다. 전반적으로 실리콘밸리의 AI는 현재 B사이드에서 비용 절감과 효율성 향상에 집중하고 있으며, C사이드의 혁신적인 변화는 아직 나타나지 않았지만 미래가 기대됩니다.
1. 실리콘밸리 AI 회사들의 수익력은 얼마나 강한가? Anthropic의 수입이 반년 만에 4배 증가
실리콘밸리 AI 회사들의 성장은 “이야기”로 이루어진 것이 아니라 실제 수익으로 뒷받침됩니다. 예를 들어, Anthropic(Claude의 모회사)은 2025년 말에 ARR이 90억 달러였지만, 2026년 5월에는 400억 달러를 돌파하여 반년 만에 4배 이상 증가했으며, 그 중 코딩 도구가 가장 큰 기여를 했습니다. 투자자들은 이전에 코딩 시장의 규모가 100억 달러에 불과하다고 생각했지만, 이제 Anthropic 한 회사만으로도 그 수치를 훨씬 초과했습니다.
이러한 회사들의 평가도 매우 “현실적”입니다: Anthropic의 평가는 거의 1조 달러에 이르며, 이는 25배의 ARR(1조 ÷ 400억)에 해당합니다. 성장 속도와 미래 수익 잠재력을 고려할 때, 국내에서 이야기로만 수익을 만들어내는 AI 회사들(예: 지스푸, 미니맥스)보다 훨씬 합리적입니다. 모델 통합을 하는 작은 회사들조차도 80억 달러의 평가로 자금을 조달할 수 있습니다. 왜냐하면 그들은 실제 수익이 있으며, 논의는 “어떻게 수입을 늘릴지”에 관한 것입니다.
2. 에이전트-Agent 스타트업: “도구 판매”에서 “결과 제공”으로의 전환
실리콘밸리에서는 현재 국내에서 인기 있는 “소용돌이게”(지역적인 지능체 프레임워크)에 대해 이야기하지 않고, 에이전트에 집중하고 있습니다. 에이전트는 사람들을 돕는 것뿐만 아니라 직접 결과를 제공할 수도 있습니다. 예전에는 스타트업이 로펌에 법률 에이전트 도구를 팔았지만, 이제는 직접 에이전트를 만들어 기업의 법률 업무를 처리합니다(즉, “결과 제공”으로, 기업은 전체 부서를 해고할 수 있습니다).
더 흥미로운 것은 “에이전트를 위한 스타트업”입니다: 제품은 사람들이 사용하는 것이 아니라 AI가 사용하기 위한 것으로, “무머리화”(인터페이스 없음, 등록 필요 없음, API만 남겨 AI가 호출)됩니다. 예를 들어, Exa 회사는 AI용 검색 엔진을 전문으로 만들며, Google은 사람들을 위해 설계되었지만 AI가 사용하기에 불편합니다. 이 회사는 Cursor, Devin, 알리바바를 포함한 5000개 이상의 고객에게 서비스를 제공합니다. 그들은 인터넷 비즈니스 모델을 변화시키고자 합니다: 예전에는 “무료 콘텐츠 → 주목력 유치 → 광고 판매”였지만, 이제 AI는 광고 없이 방문량에 따라 비용을 지불합니다. 이는 콘텐츠 제작자에게도 수익을 분배할 수 있습니다.
3. AI가 기업 조직을 “뒤집고 있다”: 기존 직원 해고, 전체 프로세스 재구성
AI는 단순히 도구를 추가하는 것이 아니라 기업의 프로세스를 재구성해야 합니다. 예를 들어, Corgi AI의 두 00년대생 창립자는 보험 회사를 인수한 후 첫 번째로 모든 심사원을 해고하고 AI를 사용하여 심사와 승인 프로세스를 재구성했습니다. 전통적으로는 10년 이상의 경험이 필요한 심사원이었지만, 이제 AI가 처리할 수 있습니다. 이 회사의 평가는 13억 달러이며, ARR은 4000만 달러를 초과하며, 스타트업에게 빠른 보험 정책을 제공할 수 있습니다. 속도와 가격 모두 기존 회사를 압도합니다.
투자자들은 이러한 변화를 “모터를 증기 기관에 넣는 것”에 비유합니다: 예전에는 제품 개발이 PM의 설계 2개월 + 엔지니어의 개발 3개월 + QA 테스트 1개월이 필요했지만, 이제 Claude Code를 사용하면 2~3주로 압축할 수 있습니다. 하지만 전반의 설계와 후반의 테스트가 병목 현상이 됩니다. 이러한 변화는 매우 잔인합니다: 기존 직원은 대체될 수 있지만, 새로운 회사에게도 기회를 줍니다.
4. 중국과 미국의 2B 시장 차이점은 무엇인가?
미국 기업은 도구를 구매하지만, 중국 기업은 직접 만듭니다.
실리콘밸리 AI의 번영은 주로 B사이드에 있지만, 중국의 2B 스타트업은 어렵습니다. 핵심 이유는 인건비입니다: 미국의 일반 직원 연봉은 5만 달러부터 시작하지만, 기업은 사람을 고용하기보다 도구를 구매하는 것을 선호합니다. 중국은 인건비가 저렴하여 대기업은 자체 팀을 구축하는 것을 좋아하므로 수요가 표준화되지 않습니다. 각 회사의 시스템은 맞춤형이며, 스타트업은 프로젝트만 할 수 있으며 제품을 복제할 수 없어 규모가 커지지 않습니다.
예를 들어, 미국의 2B 스타트업은 “작은 시장에서 최고를 추구합니다”: 특정 세분화된 수요(예: 법률 에이전트)를 선택하고 몇 개의 혁신적인 고객을 확보한 후 빠르게 더 많은 회사로 복제합니다. 중국은 “맞춤형 프로젝트에 인력을 투입”하며, 수입은 프로젝트에 의존하고 복리가 없습니다. 한 중국 스타트업가는 “중국에서 2B 사업을 하지 말라”고 말했는데, 이러한 환경 때문입니다.
5. AI 파도 아래의 우려와 기회: 거품, 실직, 그리고 하드웨어 회사의 이점
실리콘밸리의 AI도 완벽하지 않습니다:
- ARR 거품: 모두가 ARR을 비교하지만, 많은 회사의 수익률이 마이너스이며, 서로 서비스를 구매하여 유동성을 만듭니다(A가 B의 서비스를 구매하고, B가 A의 서비스를 구매함; ARR은 증가하지만 실제 가치는 없음);
- 일자리 대체: AI로 인해 모든 사람의 효율성이 3~5배 향상되어 기업이 필요로 하는 인력이 줄어듭니다(특히 초급 직책, 예: 심사원);
- 하드웨어 회사의 이점: 중국은 인건비가 저렴하여 자체 제품을 생산할 수 있으며, 이는 경쟁력을 높입니다.
이러한 요소들은 실리콘밸리와 중국의 AI 산업 발전에 영향을 미칩니다. 각국은 자체 상황에 맞게 정책과 전략을 수립해야 합니다.
결론적으로, 실리콘밸리와 중국의 AI 산업은 서로 다른 환경과 요구 사항을 가지고 있으며, 이에 따라 발전 방향도 다릅니다. 각국은 자체 상황을 고려하여 적절한 정책을 수립하고 지원해야 합니다.