핵심 내용 요약
5월 28일, “국내에서 혁신 의약품의 BD(라이선스 이전) 거래 심사를 강화할 것”이라는 소문과 미국의 COINS 법안이 생명공학 산업을 제한할 수 있다는 우려로 인해 A주 혁신 의약품 섹터가 크게 하락했습니다. 업계에서는 이 소문이 과장되었다고 보지만, BD 거래는 국내 혁신 의약품에 있어 “생명선”과 같은 존재입니다. BD 거래를 통해 자금을 조달하는 것이 현재 가장 중요한 수입원이기 때문입니다(이를 “청미를 판매한다”고도 합니다, 즉 해외 권리를 양도하여 돈을 벌는 것을 의미합니다). 또한, 이 소문 뒤에는 기술 안보나 국유자산 유출과 같은 실질적인 고려 사항들이 있지만, 전문가들은 일률적인 규제를 피하고 국내 지불 시스템을 개선하는 것이 해결책이라고 조언합니다.
1. BD 거래는 혁신 의약품의 “생명줄”: 왜 이 길을 막는 것을 두려워할까?
BD 거래란 간단히 말해, “신약의 해외 권리를 외국 기업에 팔아 돈을 벌는 것”입니다. 국내 혁신 의약품 기업에게 이는 현재 가장 주요한 자금 조달 방법입니다:
- 자금 조달 경로가 제한적: 1차 시장(상장되지 않은 기업에 투자하는 곳)의 자금이 부족하며, IPO나 증자를 통한 자금도 충분하지 않습니다. 예를 들어, 2026년 1분기에 BD 거래로 받은 선불금은 34억 달러(약 238억 위안)였지만, 같은 기간 A주와 H주의 의약품 IPO 및 증자를 통한 자금은 약 140억 위안(64억 위안 + 85억 홍콩달러)에 불과하여 BD 거래를 통한 자금이 후자의 1.7배에 달합니다.
- 국내 시장이 너무 작음: 의료보험이 가격을 낮게 책정하기 때문에 국내에서는 한 약물이 최대 30억 위안밖에 팔리지 않지만, 해외에서는 300억 달러까지 팔릴 수 있습니다(100배 차이). 해외 권리를 팔지 않으면 신약은 시장에서 성공할 수 없을 것입니다.
- 투자자 신뢰에 영향: BD 거래가 막히면 자본이 빠져나가고, 갓 회복되기 시작한 1차 시장이 다시 침체할 수 있습니다. 따라서 업계에서 “해외로 나가지 않으면 도태한다”는 말은 과장이 아니라 현실적인 어려움입니다.
2. 논란의 중심: 약물을 팔는 것인가, 아니면 기술 플랫폼을 “싸게 파는” 것인가?
소문의 핵심은 “중국이 핵심 기술 플랫폼을 외국에 팔지 않을까?”입니다. 양측의 의견이 대립적입니다:
- 반대자들은: 일부 협력에서는 약물뿐만 아니라 전체 연구 개발 플랫폼도 외국에 넘기며, 중국이 “해외 연구 개발 부서”가 될 수 있다고 주장합니다. 예를 들어, 외국 자본이 대주주인 협력 모델에 문제가 있다고 합니다.
- 지지자들은: 플랫폼과 약물은 서로 연결되어 있으며, 단순히 플랫폼만 팔면 아무도 사지 않을 것이라고 합니다. 대부분의 BD 거래는 특정 신약의 권리를 양도하는 것일 뿐, 기술 자체(예: ADC, 이중항체 등)를 팔는 것은 아닙니다. 일률적으로 제한하면 모든 혁신 의약품의 해외 진출 길을 막게 되며, 이는 오히려 해로울 수 있습니다.
3. 소문의 근거: 세 가지 실질적인 고려 사항
소문이 과장되었을 수 있지만, 규제 당국의 우려도 일리가 있습니다:
1. 핵심 기술의 유출: 새로운 세대의 ADC나 유전자 편집과 같은 “핵심 기술”이 한 플랫폼에서 나오고, 동일한 외국 기업에 지속적으로 판매될 경우, 해당 기술이 외국에 넘어갈 수 있습니다.
2. 국유자산 유출 위험: 일부 신약은 초기에 국가(예: 중대한 신약 프로젝트)나 지방 정부의 투자로 개발되었으며, 저렴하게 외국에 팔리면 국유자산이 유출될 수 있습니다(선불금만 받고 향후 수익이 불확실할 경우).
3. 국제적인 경쟁에서의 필요성: 미국은 COINS 법안을 통해 중국의 생명공학 산업을 제한하고 있으며, 유럽과 일본도 자국의 생명공학 수출에 대해 심사를 하고 있습니다. 중국은 이전에는 거의 제한이 없었지만, 이제는 제도적인 보완을 통해 협상에서 동등하게 대응할 필요가 있습니다.
4. 혁신 의약품의 해결책: 일률적인 규제가 아닌 “세밀한 관리와 내부 역량 강화”
전문가들은 BD 거래를 일률적으로 제한하는 것이 올바른 방법이 아니라고 보며, 다음과 같은 조치가 필요하다고 합니다:
1. 제품의 해외 진출을 지원하되, 일부 핵심 플랫폼에 주의: 정상적인 신약 권리 이전(License-out)은 긍정적인 현상이므로 장려해야 하며, 핵심 기술이나 통제권이 이전되는 경우에만 제한해야 합니다.
2. 의료보험 지불 시스템 개혁: 현재 의료보험이 가격을 낮게 책정하여 혁신 의약품이 국내에서 이익을 얻지 못하므로, 합리적인 이윤 공간을 보장해야 합니다.
3. 정책의 차별화: 모든 BD 거래를 제한하는 것은 올바르지 않으며, 대부분은 상업적 행위이므로 구분하여 다루어야 합니다.
4. 규제의 일관성 유지: 기술적으로(플랫폼과 약물이 분리될 수 없음) 및 경제적으로(기업이 생존할 수 없음) 일률적인 규제는 실현 가능성이 낮습니다.
결론: 이것은 산업의 미래를 결정하는 선택입니다
중국 혁신 의약품 산업은 현재 매우 민감한 상황에 있습니다. 한편으로는 BD 거래가 계속해서 증가하며, 중국 과학자와 엔지니어의 역량이 세계적으로 인정받고 있습니다. 반면에 국내 지불 시스템의 뒤처짐과 지정학적 긴장으로 인해 산업이 어려움을 겪고 있습니다. “청미를 팔아 돈을 벌며 생존하는 것”인지, 아니면 국내에서 “신중하게 육성하여 성장시키는 것”인지는 기술적 문제가 아니라 산업의 미래를 결정하는 전략적 선택입니다. 어떤 경우든, “출구를 막는 것”은 해결책이 될 수 없습니다.