核心内容の要約
数年前、アメリカの大学は「教育の公平性」を追求するためにSATやACTなどの標準化試験を廃止しました（これらの試験が階層を選別する手段だと考えられていたからです）。パンデミック後は「試験を選択的に実施する」時代に入りました。しかし今、カリフォルニア大学の1,100人以上の理工学部教授が試験の復活を求めています。試験を廃止した結果、学生の基礎能力が大幅に低下してしまったからです（例えば、バークレー大学の新入生の3分の1に微積分の知識が不足しており、UCSDでは中学数学の補習が必要な学生の割合が0.5％から8.5％に増加しました）。これはSTEM（科学・技術・工学・数学）分野の人材育成に直接影響を与えています。この問題の背後には教育上の問題だけでなく、AIやチップなどの技術競争においてアメリカが高度な人材の供給不足に直面しているという深刻な懸念があります。試験を廃止した後、「総合的な評価」は資源（富裕層はサマースクールやエッセイの修正などで優位に立てる）により依存するようになりました。一方、中国では大規模にSTEM人材を標準化して育成しており、アメリカは「統一的な量的評価」の価値を再考し始めています。
詳細な分析
#### 1. 試験廃止の初心：公平を目指したが、逆効果に
アメリカがSATを廃止した当初の理由は、それが富裕層に有利だと考えられたからです。裕福な家庭は数万ドルをかけて塾に通わせたり、コンサルタントを雇って問題集を解かせたりできますが、貧しい家庭にはそのような資源がありません。2020年の人種平等運動やパンデミックも影響して、大学は「試験を選択的に実施する」か、あるいは完全に廃止し、「総合的な評価」で学生を選ぶようになりました。つまり、リーダーシップがあるか、ボランティア活動をしているか、課外活動が豊富か、推薦状が魅力的かといった要素を重視するようになりました。当時はこれこそが「先進的」とされていました。しかし、統一された基準がなくなると、高校の成績に水増しが始まりました。教育水準に大きな差があり、ある高校ではAP数学のレベルが大学並みである一方で、別の高校では簡単に高得点を出していました。その結果、GPAは高いものの実際には基礎的な代数さえ計算できない学生が多くなりました。
#### 2. 理工学部からの反発：授業が「中学数学の補習」に
STEM分野は試験廃止の影響を最も受けています。文学の授業はゆっくり進めることができますし、社会学はディスカッションで補うことができますが、微積分や線形代数の公式は変わりません。カリフォルニア大学の教授たちは、授業のペースを遅らせて中学数学の補習に多くの時間を費やしており、教育資源が基礎力の向上に使われていると指摘しています。さらに深刻なのは、人材育成のプロセスが長期化していることです。学生は基礎を補う必要があり、授業の難易度が下がり、多くのSTEM専攻の学生が途中で専攻を変えたり卒業が遅れたりしています。カリフォルニア大学はシリコンバレーの人材供給源となっており、このままではアメリカの技術産業に問題が生じるでしょう。
#### 3. 皮肉な現実：試験廃止後、恩恵を受けるのは富裕層
「総合的な評価」で公平を実現しようとした結果、かえって不公平になりました。なぜなら、「総合的な評価」には多くの資源が必要だからです：
- 富裕層はサマースクールに通ったり、国際大会に参加したりできます。
- 専門機関にエッセイを修正してもらったり、名門大学の卒業生に推薦状を書いてもらったりできます。
- さらにはボランティア活動の経験を購入することもあります。
一方、普通の家庭の子供たちは大会に参加する資金すらありません。SATは完璧ではありませんが、少なくとも低コストで全国的に統一された「評価の機会」でした。努力すれば成績で大学に自分をアピールできました。しかし今では、その機会がなくなり、普通の子供たちが目立つのがより難しくなっています。
#### 4. 深い懸念：技術競争の中でのSTEM人材不足
この問題の本質は、アメリカが技術人材の供給に不安を感じていることです。AIやチップ、半導体などの分野では高度なエンジニアの数が競争力になります：
- TSMCのアメリカ工場は、アメリカ国内のエンジニアが不足しており、育成期間がアジアよりも長いと述べています。
- アメリカの半導体業界協会は2030年までに6万人の高度なスキルを持つ人材が不足すると予測しています。
- 中国では毎年数百万のSTEM専攻の卒業生が出ていますが、アメリカは数十万人に過ぎません。
中国の教育システムは「試験中心」と批判されていますが、標準化された育成により基礎的なエンジニアを大量に供給できます。アメリカは量的評価を弱めた結果、基礎能力が低下し、技術優位性が損なわれつつあります。チップ設計やAIには微積分や線形代数が必要であり、これらは「インセンティブ」や「ストーリー」では代替できません。
#### 5. 「統一試験」の価値を再評価する動き
実際にはカリフォルニア大学内部でも以前からSATが大学の成績を予測するのにGPAよりも有効だと研究されていましたが、政治的な圧力（公平性への要求）により廃止されました。今、教授たちが連名で試験の復活を求めており、MITやイェール大学なども試験を再開しています。これはアメリカが再考し始めていることを示しています：国が大規模かつ安定してエンジニアを育成するためには、統一的な量的基準が必要かどうかです。過去10年間「試験廃止」を推進してきましたが、統一された基準がないと学生の基礎能力さえ保証できません。これは「後退」ではなく、技術競争による反省です。人材育成には「公平」というスローガンだけでなく、実際の効果も重要です。
最後の結論
この問題はアメリカの大学の入試政策の変更だけでなく、技術競争の中で「どのように有用な人材を育成するか」という認識の再評価でもあります。公平は重要ですが、基礎能力と人材供給こそが科学技術強国の根本です。アメリカは「標準化からの脱却」から再び統一された評価へと戻りつつあります。なぜなら、人材のスタートラインで不利になることを恐れているからです。