Résumé des points clés
Trois entreprises liées à l’IA, SpaceX, OpenAI et Anthropic, dont la valeur est proche de ou dépasse un trillion de dollars américains, sont sur le point de faire leur entrée en bourse de manière intensive, ce qui pourrait drainer une grande quantité de liquidités des marchés financiers mondiaux. Les marchés boursiers américains sont désormais dominés par l’IA, avec une concentration de géants et de divergences d’opinions entre les investisseurs (optimistes quant aux retombées de l’infrastructure IA ou pessimistes quant à des valorisations trop élevées). Bien que ces entreprises aient des valorisations élevées, elles subissent généralement des pertes et dépendent des fournisseurs de composants clés (chips, serveurs, etc.) pour leur rentabilité, tandis que les applications industrielles n’ont pas encore démontré un véritable marché potentiel. En Chine, il n’existe aucune entreprise d’une telle valeur ; bien que l’IA suive une voie de remplacement par des produits nationaux, elle rencontre également des problèmes de validation du marché. À la fin, toutes ces entreprises devront répondre à la question : « L’IA peut-elle créer de la demande supplémentaire ? »
I. Trois géants d’une valeur de un trillion de dollars se bousculent pour entrer en bourse : le marché a-t-il suffisamment de liquidités ?
SpaceX (valorisation ciblée de 1,75 à 2 billions de dollars), OpenAI (1 billion de dollars) et Anthropic (près d’un trillion de dollars) prévoient de faire leur entrée en bourse vers 2026, pour une valeur totale dépassant les 3,6 billions de dollars. Qu’est-ce que cela représente ?
- Plus que la somme des valorisations de toutes les IPO lors de la bulle Internet en 2000 : à l’époque, la valeur boursière de 2 600 entreprises nouvellement cotées n’était pas comparable à celle de ces trois entreprises.
- L’impact potentiel est impressionnant : selon des ratios de circulation normaux pour les IPO (15%-25%), elles pourraient retirer entre 40 et 50 milliards de dollars du marché, alors que les IPO américains au cours des dix dernières années n’ont levé qu’un total de 46,9 milliards de dollars – ce qui équivaut à utiliser en un seul trimestre la somme levée en dix ans.
Le marché s’inquiète que ces géants ne vident le pool mondial de liquidités ; elles pourraient donc devoir recourir à des ratios de circulation très bas (3%-8%) pour réussir leur entrée en bourse, ce qui resterait tout de même préoccupant pour les autres entreprises cherchant à se financer.
II. Les marchés boursiers américains sont-ils vraiment dominés par l’IA ?
La valeur totale du marché boursier américain a dépassé 75 billions de dollars, mais la structure est déséquilibrée : des entreprises comme Apple et Microsoft représentent près de 40% de la valeur du S&P 500. En 2025, la croissance du S&P proviendra principalement de ces sept géants, tandis que les 493 autres entreprises n’auront presque pas augmenté de valeur. Les marchés boursiers américains ne sont donc pas diversifiés ; l’IA domine clairement le secteur.
Wall Street est divisée en deux camps :
- Les optimistes (Morgan Stanley, JPMorgan Chase) estiment que les investissements dans l’infrastructure IA (chips, serveurs, etc.) ne font que commencer et qu’un montant de 3 à 5 billions de dollars sera nécessaire au cours des prochaines années, créant une forte demande.
- Les pessimistes (Goldman Sachs) estiment que les valorisations sont trop élevées (le ratio P/E prospective du S&P atteint 22 fois, près de son niveau record en 2021), et que les bénéfices ne suivent pas. Ils craignent que la bulle ne éclate si les performances économiques ne sont pas à la hauteur des attentes.
Le point central du débat est : « Les investissements réalisés dans l’IA pourront-ils être rentabilisés ? »
III. Derrière ces valorisations de un trillion de dollars : beaucoup de pertes et peu de bénéfices, soutenues par les fournisseurs de composants clés
La situation financière de ces entreprises est en réalité assez précaire :
- SpaceX prévoit une perte de 4,9 milliards de dollars en 2025 (principalement due à ses activités liées à l’IA), avec seuls les services Starlink étant rentables.
- OpenAI a réalisé un chiffre d’affaires de 5,7 milliards de dollars au premier trimestre, mais perd 1,22 dollar pour chaque dollar gagné, et son flux de trésorerie ne devrait pas devenir positif avant 2029.
- Anthropic semble être rentable, mais cela grâce à une expansion rapide (signature d’accords pour des capacités de calcul de 10 GW) ; cependant, cette rentabilité n’est qu’un état temporaire et ne reflète pas une tendance durable.
Elles parviennent à maintenir leurs valorisations élevées car les fournisseurs d’ingrédients clés (chips, serveurs, etc.) génèrent réellement des revenus :
- Nvidia a enregistré un bénéfice d’exploitation de 53,5 milliards de dollars au premier trimestre, un record dans l’histoire commerciale ; elle vend des solutions complètes pour les usines IA.
- Les revenus des serveurs IA de Dell ont augmenté de 757%, avec de nouveaux contrats signés pour un montant de 24,4 milliards de dollars et un flux de trésorerie de 4,1 milliards de dollars.
Cependant, le problème réside dans les applications industrielles : à part le domaine de la programmation IA (qui nécessite une grande tolérance aux erreurs), il existe peu d’applications rentables à l’échelle industrielle. Les économies réalisées sur les coûts de main-d’œuvre sont compensées par des dépenses supplémentaires liées aux nouvelles technologies, rendant le bilan financier complexe.
IV. L’IA en Chine : une approche de remplacement national, mais face aux mêmes défis que les États-Unis
La logique de développement de l’IA en Chine diffère de celle des États-Unis, mais les problèmes fondamentaux sont similaires :
- Aucune entreprise d’une valeur de un trillion de dollars : Tencent (près de 500 milliards de yuans) est la plus importante, mais sa valeur en dollars n’atteint que environ 70 milliards.
- Les principaux acteurs du marché sont ceux qui génèrent des flux de trésorerie : les banques (ICBC, ABC) profitent de dividendes élevés, tandis que les entreprises technologiques (Tencent, Alibaba) bénéficient d’une réévaluation de leur valeur due à l’IA.
- La Chine suit une voie de remplacement national : des entreprises comme Cambricon et摩尔线程 ont une valeur boursière totale inférieure à 4% de celle de Nvidia, mais un ratio P/E plus élevé (70 fois contre 40 fois). Cela reflète une anticipation anticipée du marché, et leurs revenus dépendent des investissements de grandes entreprises comme BAT.
Que ce soit le modèle américain basé sur des applications complètes ou la stratégie chinoise de remplacement national, aucun n’a encore atteint le stade où les utilisateurs sont prêts à payer réellement pour ces technologies. L’entreprise qui réussira à transformer cette vision en réalité gagnera la partie.
V. Trois conseils pour les dirigeants chinois : ne se laissez pas tromper par les promesses
1. Faites la distinction entre une direction technologique et une direction basée sur des valorisations : le flux de trésorerie de Dell témoigne de l’utilité réelle de ses technologies, tandis que les valorisations élevées de ces entreprises sont principalement le résultat de spéculations capitalistiques. Restez proches des opportunités de reconstruction technologique et évitez les bulles de valorisation excessives.
2. Préservez votre flux de trésorerie : lorsque l’argent se dirige vers l’IA, le financement dans d’autres secteurs risque de s’affaiblir ; l’argent liquide est plus important que tout. Ne renoncez pas à des activités rentables simplement parce que les autres parlent de chiffres astronomiques.
3. Trouver de nouvelles demandes est plus crucial que de remplacer la main-d’œuvre : utiliser l’IA pour remplacer le travail humain est une approche défensive ; créer de nouvelles demandes (comme celles générées par Internet ou le e-commerce) est une approche offensive. Les véritables gagnants seront ceux qui créent de nouveaux marchés, et non ceux qui codent le plus rapidement.
Le départ de cette course vers l’IA a déjà été donné, mais ce ne sont pas les entreprises qui crient le plus fort qui gagneront ; ce sont celles qui savent où elles vont. La croissance réelle du marché est la seule véritable réponse.