核心内容のまとめ
SpaceX、OpenAI、Anthropicという3社のAI関連企業は、いずれもその評価額が1兆ドルに近く、あるいはそれを超えており、これらの企業の上場が相次ぐことで世界の資本市場から大量の流動性が吸い取られる可能性があります。米国株市場は現在、AIという特定の分野によって主導されており、巨大企業が集中しており、市場の見方（AIインフラの収益性を楽観視する派と評価額が高すぎると懸念する派）に大きな意見の相違があります。これら3社は評価額は高いものの、一般的には赤字状態であり、収益は上流部門（チップやサーバーなどの販売）に依存しています。一方、中国の企業には1兆ドル規模の評価額を持つ企業は存在せず、AI分野では国産化による代替が進められていますが、需要の検証という問題に直面しており、「AIが新たな需要を創出できるか」という疑問に最終的に答えを出さなければなりません。
一、3つの「1兆ドル規模の巨頭」の上場に市場は耐えられるのか？
SpaceX（目標評価額1.75～2兆ドル）、OpenAI（目標評価額1兆ドル）、Anthropic（約1兆ドル）は2026年頃に相次いで上場する予定で、合計評価額は3.6兆ドルを超えます。これはどのような意味でしょうか？
- 2000年のインターネットバブル時に行われたすべてのIPOの総額を上回る：当時2,600社がIPOを行いましたが、その市場価値の合計でもこれら3社には及びませんでした。
- 資金の吸収力は恐ろしい：通常のIPOの流通比率（15%～25%）を考えると、これらの企業は市場から400億～500億ドルを引き抜くことになりますが、過去10年間の米国株市場でのIPO総額はわずか4690億ドルです。つまり、4四半期分の資金が10年間で使い果たされることになります。
市場はこれら3社が世界中の資金を吸い取ってしまうのではないかと懸念しており、そのため彼らは非常に低い流通比率（3%～8%）でしか上場できない可能性がありますが、それでも他の企業の資金調達の機会を圧迫するでしょう。
二、米国株市場は現在AIの「一人芝居」状態か？
米国株市場の総市場価値は75兆ドルを超えていますが、その構造は不均衡です。アップルやマイクロソフトなどの「7大企業」がS&P 500の約40%の市場価値を占めており、2025年のS&Pの上昇分の45%はこれら7社によるもので、残りの493社はほとんど上昇していません。つまり、米国株市場ではAIという特定の分野が主導しています。
ウォールストリートでは意見が二分されています：
- 楽観派（モルガン・スタンレー、ジョームン・デイドジャン）：AIインフラ（チップやサーバーなど）への投資はまだ始まったばかりで、今後数年間で3～5兆ドルが必要になると考えています。
- 懸念派（ゴールドマン・サックス）：評価額が高すぎる（S&Pの将来予測倍率は22倍で、2021年の高水準に近い）とし、収益がそれに追いついていないと指摘しています。現在の上昇は「将来的な利益を期待してのもの」であり、収益が予想に達しなければ評価額は崩壊するだろうと考えています。
議論の焦点は、「AIに投じた資金が本当に回収できるか」という点です。
三、1兆ドルの評価額の背後にあるもの：赤字が多く、利益は少ない——上流部門に依存している
これら3社の財務状況は実際には「不安定」です：
- SpaceX：2025年には49億ドルの赤字を計上（主にxAI事業が64億ドルの損失を出しており、収益があるのはStarlink（衛星インターネットサービス）のみです。
- OpenAI：第1四半期の売上高は57億ドルですが、1ドルの利益に対して1.22ドルの損失があり、現金流入が正転するのは2029年になる見込みです。
- Anthropic：収益が出そうに見えますが、それは急激な拡大（10GWの計算能力に関する契約を結んだこと）によるものであり、長期的な傾向ではありません。
これらの企業が高い評価額を維持できているのは、AIの上流部門（チップやサーバーなど）が実際に収益を上げているからです：
- ニュアダイスは単四半期で535億ドルの営業利益を記録し、「AI工場」の包括的なソリューションを販売しています。
- デルのAIサーバーの収入は757%増加し、新規契約額は244億ドルで、現金流入は41億ドルです。これが「上流部門の実際の収益」です。
しかし問題は下流のアプリケーション層にあります。AIプログラミング（耐障害性が高い）以外に、規模化して利益を上げることができるAIアプリケーションはほとんどありません。節約された人件費も新しい技術コストによって相殺されており、純利益は不明確です。
四、中国のAI：国産化による代替が進められているが、同じ問題に直面している
中国と米国のAIのアプローチは異なりますが、核心的な問題は共通しています：
- 1兆ドル規模の評価額を持つ企業はない：テンセント（約5兆人民元）が最大ですが、米ドル換算すると約700億ドルに過ぎません。
- 市場価値の主力は「現金流入を生み出す企業」：銀行株（工商銀行、農業銀行）は高い配当によって上昇しており、テクノロジー株（テンセント、アリババ）はAIによる再評価によって上昇しています。
- AIの国産化が進められている：寒武紀やモールス・スレッドなどの計算能力関連企業の市場価値の合計はニュアダイスの4%に過ぎませんが、市盈率はニュアダイスを上回っています（70倍対40倍）。これは「国産化」による期待の先行投入であり、収入はBATなどの大企業の投資に依存しています。
米国株市場の「アプリケーションの閉じた循環」であれ、中国の「国産化」であれ、「ユーザーが実際にお金を支払う」という段階には至っていません。どちらかが先にその段階に到達すれば、その企業が物語から現実へと変わることになります。
五、中国の経営者への3つのアドバイス：話に惑わされないで
1. 「技術主導」と「評価額主導」を区別する：デルの現金流入は技術の実効性に基づいていますが、これら3社の高い評価額は資本によるものです。技術革新の機会に近づきながら、過度な評価額のバブルから離れましょう。
2. 現金流入を守る：資金がAI分野に集中すると、非AI分野の融資は冷え込む可能性があります。口座にある現金は何よりも重要です。他人が1兆ドルの話をしているからといって、自社の収益性の高いビジネスを諦めてはいけません。
3. 新たな需要を見つけることが古い人材を代替することよりも重要：AIによる人材の代替は防御的な措置に過ぎず、AIを使ってこれまでになかった新しい需要（例えばインターネット時代のソーシャルネットワーキングやeコマース）を創出することが重要です。真の勝者は新しい市場を作り出す人々であり、最も速くコードを書ける人々ではありません。
このAIブームのスタートの銃声はすでに鳴りましたが、勝利するのは大声で叫ぶ者ではなく、自分がどこへ向かうべきかを知っている人です。需要の実際の増加こそが最終的な答えとなります。