Zusammenfassung des Kerninhalts
Dieser Artikel vergleicht die beiden wirtschaftlichen Logiken von Keynes (Bedarfsseitige Steuerung) mit der Ära des AI (effizienzgetriebene Entwicklung) und weist darauf hin, dass die AI-Revolution schnell den Arbeitsplatz von Fachkräften übernimmt, zu einer zunehmenden Konzentration des Reichtums führt und damit eine Krise des „unzureichenden effektiven Bedarfs“ wiederholt. Es wird argumentiert, dass in der AI-Ära neue neoklassisch-keynesianische Umverteilungsmaßnahmen (wie eine AI-Steuer, ein universelles Grundeinkommen – UBI – oder die Verkürzung der Arbeitszeit) erforderlich sind, um den von der AI geschaffenen Reichtum an die breite Bevölkerung zu verteilen und so das Stabilitätsgefüge der Wirtschaft zu erhalten, um eine Wiederholung der Großen Depression zu vermeiden.
I. Warum musste Keynes in den 1920er Jahren „Gräben ausheben und wieder füllen“? – Die Lektionen der Großen Depression:
In den 1920er Jahren erlebte die USA einen technologischen Aufschwung (Verbreitung von Elektrizität und Verbrennungsmotoren), wodurch die Fabrikproduktion sich verdoppelte. Doch die Löhne der Arbeiter stiegen nicht, und der Reichtum konzentrierte sich in den Händen einer Minderheit (1 % der Bevölkerung besaß 40 % des Gesamtvermögens). Das Ergebnis war, dass die Fabriken überfüllt mit Waren waren, die Normalbürger jedoch kein Geld hatten, um sie zu kaufen – das war genau das, was Keynes als „unzureichenden effektiven Bedarf“ bezeichnete.
Keynes’ Vorgehen bestand darin, dass der Staat Geld ausgab, um Arbeitsplätze zu schaffen (auch wenn diese Arbeit sinnlos war), damit die Menschen ein Einkommen erzielen und wieder konsumieren konnten, wodurch der Wirtschaftskreislauf wieder in Gang kam. Diese Strategie führte in den folgenden 30 Jahren zum Aufstieg der Mittelschicht und zu stabilem Wachstum in den USA. Später wurde diese Politik jedoch durch den freien Markt verdrängt, und der Reichtum konzentrierte sich erneut – bis das Problem in der AI-Ära wieder auftrat.
II. Dieses Mal ist die AI anders: Maschinen übernehmen „geistige“ Tätigkeiten – Die Mittelschicht ist in Gefahr
Während die industrielle Revolution Arbeitsplätze, die körperliche Kraft erforderten (z. B. Bauern, Arbeiter), übernahm die AI Tätigkeiten, die Intelligenz erfordern (Programmierer, Buchhalter, Rechtsanwaltsassistenten, Designer usw.).
Ein Beispiel: Claude Code ermöglicht es einem Ingenieur, die Arbeit einer ganzen Abteilung zu erledigen; auf GitHub sind 7 von 100 Codezeilen von der AI geschrieben. IBM plant den Abbau von 30.000 Backend-Positionen (Finanzen, Personalwesen), und Goldman Sachs meldet einen monatlichen Nettoverlust von 16.000 Arbeitsplätzen (die durch neue Jobs nicht ausgeglichen werden). Das Problem ist, dass die Entlassungen durch AI „abrupt“ stattfinden, während neue Arbeitsplätze nur langsam entstehen. Ohne Einkommen verlieren die Normalbürger ihre Kaufkraft.
III. Die AI-Unternehmen verdienen viel – aber das Geld kommt nicht bei den Menschen an
Anthropic erzielt ein jährliches Einkommen von 44 Milliarden und hat eine Gewinnmarge von über 70 % – wohin geht dieses Geld? Der Großteil bleibt bei den Aktionären der Unternehmen und einer kleinen Anzahl von Mitarbeitern, nicht bei den durch AI ersetzten Fachkräften. Der Reichtum, der durch AI geschaffen wird, konzentriert sich in den Händen einer Minderheit (10 % der amerikanischen Haushalte besitzen 70 % der Aktien). An wen sollen die von AI hergestellten Produkte verkauft werden?
Das ist genau das, wogegen Keynes sein Leben lang gekämpft hat: Ein „Versagen der Algorithmen“ – egal wie effizient das System ist, wenn die meisten Menschen keine Kaufkraft haben, werden alle Unternehmen letztendlich scheitern. Daher muss Keynes’ Logik wieder angewendet werden: Der Staat muss eingreifen und den überschüssigen Gewinn der AI an die breite Bevölkerung verteilen.
IV. Die neuen „Gräben ausheben und füllen“ in der AI-Ära – Wie können die Normalbürger am AI-Erfolg teilhaben?
Der Artikel schlägt mehrere konkrete Maßnahmen vor, die alle darauf abzielen, einen Teil des AI-Gewinns an die Menschen zu verteilen:
1. AI-Überschussgewinnsteuer: Der Staat erhebt eine höhere Steuer auf den überschüssigen Gewinn der AI-Unternehmen, um das Geld zurückzuführen.
2. Pilotprojekte für ein universelles Grundeinkommen (UBI): In Gebieten, in denen AI am stärksten eingesetzt wird (z. B. Kalifornien), werden die Einwohner monatlich mit Geld unterstützt – es handelt sich nicht um Almosen, sondern um die Gewährleistung eines grundlegenden Konsumvermögens.
3. Verkürzung der Arbeitszeit: Wenn AI 40 Stunden Arbeit erledigt, sollte die gesetzliche Arbeitswoche auf 32 Stunden verkürzt werden, damit mehr Menschen Arbeit haben und vom Produktivitätszuwachs profitieren können.
4. Öffentliche AI-Fonds: Der Staat investiert öffentliche Ressourcen (Rechenleistung, Daten) in AI-Unternehmen und verteilt die daraus erzielten Dividenden an die von AI betroffenen Menschen, sodass jeder ein „Aktionär“ der AI wird.
Diese Maßnahmen dienen nicht dazu, den Reichtum zu verteilen, sondern sind notwendig, um das System stabil zu halten – ohne den Konsum der Normalbürger kann selbst die fortschrittlichste AI keine Produkte verkaufen und letztendlich scheitern.
Fazit
AI ist die Zukunft – aber ohne Keynes’ Prinzipien des sozialen Ausgleichs könnte sie zum Zusammenbruch führen. Wir müssen Keynes’ Logik der Umverteilung nutzen, um die Effizienz der AI zu kontrollieren und sicherzustellen, dass die meisten Menschen von ihren Vorteilen profitieren können. Andernfalls wird der durch AI geschaffene Reichtum nur zu einem Spiel für eine Minderheit werden, das letztendlich die gesamte Wirtschaft zerstört.