핵심 내용 요약
이 글은 케인스의 수요측 관리 이론과 AI 시대의 아모디 효율성 중심 경제 논리를 비교하며, AI 혁명이 지식 노동자들을 빠르게 대체하고 부의 집중을 심화시켜 “효과적 수요 부족” 위기를 재현하고 있다고 지적합니다. 글은 AI 시대에는 새로운 케인스주의적 재분배 정책(예: AI 세금, 보편 기본 소득 제도, 근무 시간 단축 등)이 필요하며, AI가 창출한 부를 일반 대중에게 재분배함으로써 경제 체계의 안정을 유지하고 대공황의 전철을 피해야 한다고 주장합니다.
1. 케인스가 왜 “구덩이를 파고 다시 메우는” 정책을 추진했을까? – 대공황의 교훈: 기술 발전 속도가 너무 빨라 분배가 따라잡지 못함
1920년대 미국에서는 전기와 내연기관의 보급으로 공장 생산량이 급증했지만, 노동자들의 임금은 오르지 않았고 부는 소수에게 집중되었습니다(1%의 인구가 40%의 부를 차지). 그 결과 공장에는 상품이 쌓였지만 일반 대중은 구매할 돈이 없었고 경제 순환은 멈췄습니다. 이것이 바로 케인스가 말한 “효과적 수요 부족”의 상황입니다.
케인스의 “구덩이를 파고 다시 메우는” 정책은 무의미한 일이라도 정부가 고용을 창출하고 일반 대중에게 소득을 제공하여 경제 순환을 회복시키기 위함이었습니다. 이러한 정책 덕분에 전후 30년 동안 미국의 중산층이 성장하고 경제가 안정적으로 발전했습니다. 하지만 이후 자유 시장이 그 자리를 대신하면서 부의 집중 현상이 다시 시작되었고, AI 시대에 이르러 문제가 재발했습니다.
2. 이번 AI는 다르다: 기계가 “지적 노동”까지 대체하고 있으며 중산층이 위험에 처해 있다
과거 산업 혁명은 육체 노동(농부, 노동자 등)을 대체했지만, 이번 AI는 프로그래머, 회계사, 변호사 조수, 디자이너와 같은 지적 노동을 대체하고 있습니다.
예를 들어, Claude Code를 사용하면 한 엔지니어가 팀 전체의 업무를 처리할 수 있으며, GitHub의 코드 중 100줄 중 7줄은 AI가 작성한 것입니다. IBM은 3만 개의 백오피스 직책을 감축할 계획이며, 골드만즈는 매월 1만 6천 개의 직책이 사라질 것으로 예상합니다(대체되는 직책이 새로운 직책보다 많습니다). 문제는 AI에 의한 해고가 급격하게 이루어지는 반면, 새로운 일자리는 천천히 생기므로 일반 대중은 소득을 잃고 소비력이 붕괴될 수 있다는 점입니다.
3. AI 기업들은 큰 이익을 얻지만, 그 돈은 일반 대중에게 가지 않는다 – 케인스가 왜 다시 필요한가?
Anthropic의 연간 수입은 440억 달러에 달하며 이익률이 70%를 넘지만, 그 돈은 기업 주주와 소수 직원들의 주머니로 들어갑니다. AI가 창출한 부는 소수(미국 가구의 10%)에게 집중되어 있으며, 일반 대중은 소비할 돈이 없습니다. 그렇다면 AI가 생산한 제품은 누구에게 팔릴까요?
이것이 바로 케인스가 평생 싸웠던 “알고리즘의 실패”입니다: 시스템이 아무리 효율적이더라도 대다수가 구매력을 가지지 못하면 결국 모든 기업은 파산할 것입니다. 따라서 케인스의 논리가 다시 필요합니다 – 정부가 개입하여 AI의 초과 이익을 일반 대중에게 재분배해야 합니다.
4. AI 시대의 새로운 “구덩이 파기와 메우기” – 어떻게 일반 대중이 AI의 혜택을 공유할 수 있을까?
글은 몇 가지 구체적인 방법을 제시합니다:
1. AI 초과 이익 세금: AI 기업이 사람을 대체하여 얻는 초과 이익에 대해 정부가 더 많은 세금을 부과하여 그 돈을 회수합니다.
2. 보편 기본 소득 제도(UBI) 시범: AI가 가장 많이 사용되는 지역에서 주민들에게 매월 현금을 지급하는 제도를 도입합니다(구제가 아닌 기본적인 소비 능력을 위함).
3. 근무 시간 단축: AI가 40시간 분량의 일을 처리한다면 법정 근무 주를 32시간으로 줄여 더 많은 사람에게 일자리를 제공하고 생산성의 혜택을 공유합니다.
4. 공공 AI 펀드: 정부가 컴퓨팅 파워, 데이터 등의 공공 자원을 활용하여 AI 기업에 투자하고 그 이익을 AI의 영향을 받는 사람들에게 분배합니다.
이러한 방법들은 “부유층에서 가난층으로의 이전”이 아니라 시스템 안정을 위한 필수 조치입니다. 일반 대중의 소비가 없으면 아무리 AI가 발달해도 제품을 팔 수 없으며, 결국 모두가 함께 파산할 것입니다.
결론
AI는 미래의 기술이지만, 케인스의 재분배 원칙이 없으면 미래는 붕괴될 수 있습니다. 우리는 케인스의 재분배 논리를 활용하여 AI의 고속 발전을 통제하고 대다수가 혜택을 공유할 수 있도록 해야 합니다. 그렇지 않으면 AI가 창출한 부는 소수의 사람들만을 위한 디지털 게임이 되어 결국 전체 경제를 파괴할 것입니다.