Résumé des points clés
Le 5 juin, le Conseil d’État a publié les « Orientations pour le développement de haute qualité des fonds d’investissement privés ». Le lendemain, Wu Qing, président de la Commission de régulation des valeurs mobilières, a souligné lors d’une réunion de l’Association de l’industrie des fonds les réalisations remarquables de l’industrie chinoise au cours des 30 dernières années (une taille de 85 billions de yuans, la deuxième plus importante au monde, et un service rendu à 860 millions de personnes). Il a également souligné les problèmes liés à une grande taille sans véritable force ou qualité. À l’avenir, l’industrie devra se concentrer sur quatre directions : la réglementation en premier lieu, le client au centre, la fonctionnalité comme priorité et l’innovation comme fondement, afin de promouvoir un développement de haute qualité.
Analyse détaillée
1. Une industrie de grande taille mais avec des faiblesses internes : succès et problèmes coexistent
- Quels sont les réalisations remarquables ?
La taille de l’industrie des fonds dépasse 85 billions de yuans (environ 70 % du PIB annuel de la Chine), ce qui en fait la deuxième plus importante au monde ; elle sert 860 millions de personnes (sur 10 Chinois, 6 ont été exposés aux fonds). Les contributions spécifiques sont les suivantes :
- Le volume des investissements en actions est de 13,4 billions de yuans, représentant 13,7 % de la valeur boursière en circulation des actions A, ce qui en fait un « stabilisateur » du marché (par exemple, les fonds peuvent soutenir certaines actions lors de fortes baisses) ;
- L’investissement en capital-risque privé a atteint 5,25 billions de yuans, soit 90 % des financements en actions des entreprises pendant la même période, aidant les startups à survivre ;
- Les investissements publics dans les secteurs de l’industrie avancée et de la science et de la technologie dépassent 6 billions de yuans, soutenant des technologies clés telles que les puces et l’intelligence artificielle.
- Quels sont les problèmes ?
Bien que la taille soit importante, la qualité est insuffisante : certaines institutions ont une grande taille mais une faible capacité de recherche et d’investissement (elles achètent des actions sur la base de tendances), les produits sont fortement homogénéisés (toutes vendent des fonds similaires) et les contrôles réglementaires et de gestion des risques ne sont pas suffisants.
2. La réglementation est une ligne de base : les fonds privés doivent se corriger, et tous les acteurs du secteur public doivent respecter la réglementation
- Le « grand changement » pour les fonds privés
Il ne faut plus commettre d’infractions : par exemple, promettre des rendements élevés garantis tout en trompant les investisseurs (recrutement illégal de fonds), utiliser l’argent des clients pour les besoins de l’entreprise (auto-financement), ou attribuer secrètement des projets intéressants à des proches (transfert d’intérêts) ; il faut également rectifier des pratiques grises telles que le « portage de parts » (laisser quelqu’un détenir les parts à la place de l’investisseur pour éviter la réglementation) et les activités de « canalisation » (aider les autres à blanchir de l’argent pour éviter les impôts).
- Le respect complet de la réglementation pour tous les acteurs publics
Toute l’organisation doit se conformer aux règles, de la recherche et de l’investissement à la vente ; chaque étape doit respecter des lignes rouges (par exemple, il est interdit de faire du marché intérieur ou de tromper les clients en leur vendant des fonds inappropriés).
3. Le client au centre : arrêter de chercher à augmenter la taille pour gagner rapidement de l’argent, et penser réellement aux investisseurs
- Principe fondamental : gérer l’argent des clients avec confiance
Il ne suffit pas de vouloir augmenter la taille pour obtenir des commissions ; il faut avant tout protéger les intérêts des investisseurs. Par exemple, certaines institutions proposaient des fonds à risque élevé sans tenir compte de la capacité de tolérance au risque des clients ; cela doit changer.
- Comment y parvenir ?
Les fonds publics doivent améliorer leurs compétences en investissement en actions (ne pas se limiter aux obligations) et étudier en profondeur les entreprises pour choisir celles qui ont vraiment de la valeur ;
Ils doivent développer des produits « stables » : par exemple, des fonds avec des droits d’action mais à faible volatilité (qui offrent des rendements sans fortes fluctuations), adaptés aux personnes craignant les risques ;
Ils doivent passer à un modèle de conseil axé sur l’investisseur (plutôt que de gagner plus en vendant davantage de fonds, ils devraient percevoir des frais de service pour aider les clients à gagner de l’argent).
4. La fonctionnalité comme priorité : soutenir les « nouvelles forces productives », investir tôt, dans de petites entreprises et dans la technologie
- Le capital-risque privé doit être un partenaire de l’innovation
Il ne faut pas se limiter aux entreprises matures ; il faut investir dans des startups et des petites entreprises de technologie (comme des entreprises de puces en phase de démarrage), même si elles ne génèrent pas de bénéfices immédiats, afin de les soutenir à long terme.
- Aider plus d’argent à fluer vers les domaines innovants
Les fonds publics nationaux doivent être plus tolérants aux échecs (l’investissement dans la technologie est souvent risqué) ; il faut attirer des fonds de retraite et des assurances pour ces investissements ;
Il faut créer un cycle complet de collecte, d’investissement, de gestion et de sortie des fonds : par exemple, si l’entreprise investie se lance en bourse, le fonds doit pouvoir se retirer facilement pour réinvestir dans de nouveaux projets.
5. L’innovation comme fondement : numérisation + spécialisation, refuser l’« innovation de façade »
- Innovation technologique : utiliser l’intelligence artificielle et les grandes données pour améliorer l’efficacité
Par exemple, utiliser l’intelligence artificielle pour sélectionner des actions (analyser plus rapidement les données que les humains) et les grandes données pour comprendre les besoins des investisseurs (proposer des fonds de croissance aux jeunes et des produits stables aux personnes âgées).
- Développement des institutions : chacune doit suivre sa propre voie
Les principales institutions (comme E Fund et Huaxia) doivent renforcer leurs compétences globales ; les petites et moyennes institutions ne doivent pas se concentrer sur la taille, mais plutôt sur leur spécialisation (par exemple, se concentrer sur le secteur médical ou sur des produits à revenu fixe).
- Prévenir l’« innovation de façade »
Il faut éviter les pratiques superficielles : par exemple, utiliser le concept d’intelligence artificielle sans investissement réel, des produits complexes et difficiles à comprendre, ou des transactions fréquentes à court terme pour gagner rapidement de l’argent (spéculation excessive).
En somme, l’objectif principal de ces discours et politiques est de transformer l’industrie des fonds d’une grande en une industrie forte, qui respecte les règles, aide réellement les investisseurs à gagner de l’argent et soutient l’innovation nationale. Pour les investisseurs ordinaires, acheter des fonds sera probablement plus rassurant (car la réglementation sera plus stricte) et ils pourront trouver des produits mieux adaptés à leurs besoins (plus de produits stables et spécialisés). Pour l’industrie elle-même, les institutions qui gagnent rapidement de l’argent en enfreignant les règles seront éliminées, tandis que celles qui ont réellement des compétences survivront.