Résumé des points clés
Cet article prend comme point de départ l’attention nationale suscitée par le décès de Zhang Xuefeng pour révéler la logique sociale profonde derrière le “phénomène Zhang Xuefeng” : au cours du processus d’industrialisation de la Chine, l’éducation a longtemps été le principal canal de mobilité sociale (par exemple, la réintroduction des examens d’entrée à l’université a permis à de nombreuses personnes de réaliser une ascension sociale). Cependant, avec la généralisation de l’enseignement supérieur et le ralentissement de la croissance économique, la vitesse de mobilité sociale s’est ralentie et des signes de consolidation des classes sociales sont apparus, augmentant l’anxiété des familles ordinaires quant au pouvoir de l’éducation à changer leur destin. Zhang Xuefeng, en tant qu’expert conseil qui a combattu les inégalités d’information liées aux examens d’entrée à l’université, est devenu un faible “appui technique” pour des millions de familles ordinaires dans leur lutte contre la consolidation des classes sociales. Sa popularité et l’émotion suscitée par son décès reflètent en réalité les inquiétudes collectives du grand public face à cette consolidation, ainsi que leur attente urgente d’équité dans l’éducation et de mobilité sociale.
I. Pourquoi Zhang Xuefeng est-il devenu un “héros populaire” pour les familles ordinaires ?
Zhang Xuefeng n’est ni une star ni un officiel, mais il est connu de tous les parents ; les embouteillages étaient importants lors de ses funérailles. La raison principale en est qu’il a aidé les familles ordinaires à résoudre leur problème le plus préoccupant : l’inégalité d’information concernant le choix des universités et des spécialités pour ces examens. Autrefois, obtenir une licence suffisait pour “s’élever socialement” ; aujourd’hui, il faut choisir une bonne université et une spécialité très demandée. Cependant, les familles ordinaires (en particulier celles issues de milieux défavorisés) n’ont ni les ressources ni les connaissances nécessaires pour comprendre les perspectives d’emploi réelles des différentes spécialités ou les techniques de remplissage des formulaires de candidature. Zhang Xuefeng a expliqué les universités et les spécialités en langage simple, simplifiant des informations complexes en un guide compréhensible par le grand public, leur donnant ainsi un outil pour faire face à des facteurs extérieurs (comme l’absence de moyens pour payer des cours de préparation aux examens coûteux) : elles pouvaient au moins suivre ses conseils gratuits ou à bas prix. Il n’a pas vendu de l’anxiété, mais l’a atténuée, offrant aux familles ordinaires un peu de certitude à une époque où tout le monde craignait de faire le mauvais choix.
II. A-t-elle changé, la logique selon laquelle l’éducation peut changer le destin ?
Oui, mais les croyances fondamentales restent les mêmes.
Lors de la réintroduction des examens d’entrée à l’université en 1977, le taux d’admission était de seulement 4,8 % ; être admis à l’université signifiait être un “élite”, et après l’obtention du diplôme, on était directement affecté à un poste de cadre ou de travailleur blanc en ville, venant de la campagne. À cette époque, l’éducation était le “commutateur principal” de mobilité sociale : avec des efforts, on pouvait changer son destin.
Aujourd’hui, le taux d’admission a atteint 68 %, presque tout le monde peut aller à l’université, mais le seuil pour une ascension sociale est plus élevé : seules les spécialités très demandées dans les universités de premier plan (comme l’informatique ou la finance) garantissent un bon emploi. Un diplôme d’une université ordinaire ne suffit peut-être pas à obtenir un travail bien rémunéré, et il existe même le risque de “chômage dès l’obtention du diplôme”. Ainsi, la logique selon laquelle l’éducation peut changer le destin a évolué de “avoir ou non accès à l’université” à “quel type d’université fréquenter et quelle spécialité choisir” ; la concurrence est plus féroce, mais les familles ordinaires croient toujours que, avec le bon choix, l’éducation reste le seul moyen fiable pour s’élever socialement.
III. La consolidation des classes sociales est-elle vraiment en train de se produire ? Les données disent la vérité
Plusieurs données présentées dans l’article sont préoccupantes :
- L’élasticité intergénérationnelle du revenu est de 0,45 : cela signifie que près de la moitié de l’écart de revenu entre les générations est transmis aux enfants. Par exemple, si un père gagne 100 yuans de plus que son voisin, son fils pourrait gagner 45 yuans de plus que celui du voisin à l’avenir. Un chiffre de 1 indiquerait une mobilité totale (les enfants des riches deviennent riches, ceux des pauvres restent pauvres) ; 0 signifierait aucune influence de l’origine sociale sur le futur. 0,45 montre que l’origine familiale a un impact significatif.
- Moins d’étudiants issus de milieux ruraux dans les universités de premier plan : parmi les étudiants des universités de premier plan (985/211), le nombre est 8 fois plus élevé chez ceux issus de lycées urbains privilégiés que chez ceux des lycées ruraux ordinaires ; dans les meilleures universités, seulement 16 % des étudiants ont un statut social rural. Cela signifie qu’il est de plus en plus difficile pour les enfants ruraux d’accéder à de bonnes universités – ce n’est pas parce qu’ils ne s’efforcent pas, mais à cause du manque de ressources (comme des enseignants qualifiés ou de cours supplémentaires), ce qui leur donne un handicap dès le départ.
Ces données montrent que les opportunités d’inverser la situation grâce aux efforts personnels, telles qu’elles existaient au début de la réforme et de l’ouverture, sont en diminution. Le “mur” entre les classes sociales se renforce.
IV. L’examen d’entrée à l’université est-il encore équitable ? Il est devenu une “grande compétition familiale”
Les règles de l’examen d’entrée à l’université restent équitables (tous sont égaux face aux scores), mais des facteurs extérieurs détruisent cette équité :
- Les familles riches peuvent payer pour des cours de préparation coûteux, engager des tuteurs privés ou envoyer leurs enfants à l’étranger ;
- Les familles ayant des ressources peuvent aider leurs enfants à choisir des spécialités peu connues mais prometteuses ou à obtenir des emplois grâce à des relations après l’université ;
- Les familles ordinaires ne peuvent que compter sur leurs enfants pour réviser eux-mêmes, et elles ne comprennent même pas bien les procédures de remplissage des formulaires de candidature.
La valeur de Zhang Xuefeng réside là : il a utilisé ses connaissances professionnelles pour offrir aux familles ordinaires une petite chance de combler leurs lacunes (par exemple, en leur indiquant quelles spécialités semblent populaires mais sont en réalité peu attractives sur le marché du travail, ou quels universités offrent un bon rapport qualité-prix malgré des scores modestes). Cependant, cela ne résout pas le problème fondamental : si l’écart de pouvoir entre les familles s’agrandit, la simple consultation n’est pas suffisante.
V. La mobilité sociale à l’ère de l’industrialisation : de “créer un gâteau” à “se partager le gâteau”
L’article cite Fei Xiaotong : “Tous les problèmes sociologiques en Chine sont liés à l’industrialisation.” Au début de l’industrialisation, la croissance économique était rapide (on “créait un gâteau” et il fallait beaucoup de talents), donc l’éducation a pu favoriser rapidement la mobilité sociale. Aujourd’hui, avec un taux d’urbanisation supérieur à 65 % et une croissance économique ralentie, la concurrence pour les emplois est plus féroce. À ce stade, la transmission intergénérationnelle au sein des classes sociales s’intensifie (par exemple, si les parents sont des travailleurs blancs, leurs enfants ont plus de chances de le devenir eux aussi), ralentissant ainsi la mobilité sociale.
Ce n’est pas un problème propre à la Chine ; de nombreux pays développés ont connu la même situation. La question est de savoir si nous pouvons maintenir l’équité dans l’éducation pendant cette phase de “division du gâteau”, afin que les enfants des familles ordinaires aient encore une chance de s’élever socialement.
Conclusion : Le message du phénomène Zhang Xuefeng
Le décès de Zhang Xuefeng a suscité un tel écho non pas parce qu’il était exceptionnellement grand, mais parce qu’il représente l’aspiration des familles ordinaires à l’équité. L’article conclut en disant que “les efforts de personnes comme lui ne suffisent pas” : pour résoudre la consolidation des classes sociales, il faut des changements au niveau des institutions (par exemple, augmenter les investissements dans l’éducation rurale, améliorer les conditions d’enseignement dans les zones rurales, réformer le système d’admission à l’université pour réduire l’influence des facteurs extérieurs, offrir plus d’opportunités d’emploi aux enfants des familles ordinaires). Seul de cette manière, l’éducation pourra vraiment changer les destins et maintenir la vitalité de la société.
L’essence de cet article est de montrer, à travers le “phénomène Zhang Xuefeng”, les inquiétudes et les attentes du grand public : ils n’ont pas peur d’efforter, mais craignent que leurs efforts ne soient vains. Espérons que ce phénomène attire l’attention sur le problème de la consolidation des classes sociales et nous incite à protéger l’équité dans l’éducation, qui est la dernière barrière à la mobilité sociale.