Краткое содержание статьи
Статья исходит из общественного резонанса вокруг смерти Чжан Сюэфэна и раскрывает глубинные социальные причины явления, связанного с его личностью. В процессе индустриализации Китая образование долгое время было ключевым фактором социальной мобильности (например, восстановление системы высшего образования позволило многим людям изменить свой социальный статус). Однако с распространением высшего образования и замедлением экономического роста скорость социальной мобильности снизилась, и появились признаки укрепления социальных классов. Обеспокоенность обычных семей относительно возможности изменить свою судьбу через образование усилилась. Чжан Сюэфэн, как эксперт по консультациям по вопросам, связанным с системой высшего образования, стал слабым инструментом для борьбы с этим явлением. Его популярность и вызванный его смертью эмоциональный отклик отражают коллективные опасения обычных людей по поводу укрепления социальных классов, а также их настоятельное желание справедливости в системе образования и обеспечения возможностей для социальной мобильности.
Почему Чжан Сюэфэн стал „героем“ для обычных семей?
Чжан Сюэфэн не был звездой или чиновником, но его имя стало известно миллионам родителей. Основная причина его популярности заключается в том, что он помог обычным семьям решить сложную проблему — недостаток информации при выборе университетов и специальностей для поступления. Ранее поступление в университет означало возможность изменения социального статуса; сегодня же для этого необходимо выбрать правильный вуз и популярную специальность. Обычные семьи (особенно из бедных слоев общества) не имеют ресурсов для получения информации о перспективах трудоустройства после окончания университета и не знают, как правильно подавать заявки. Чжан Сюэфэн объяснял сложные вопросы простым языком, превращая информацию в понятный для всех гайд, что давало им возможность противостоять внешним факторам (например, отсутствию возможности оплатить дорогие курсы подготовки). Он не распространял страх, а помогал снизить его — в эпоху, когда все боялись ошибок при выборе пути, он давал обычным семьям хоть какую-то уверенность.
Изменилась ли логика изменения судьбы через образование за эти годы?
Да, но основные убеждения остались прежними.
В 1977 году доля поступивших в университет составляла всего 4,8%; получение высшего образования означало принадлежность к элите, и после окончания университета студенты сразу же находили работу в городских офисах или становились чиновниками. Образование было ключом к социальной мобильности. Сегодня доля поступивших в университет достигла 68%, но порог для изменения социального статуса повысился — только специальности из числа 985/211 (например, компьютерные науки, финансы) гарантируют хорошую работу. Выпускники обычных университетов часто не могут найти высокооплачиваемую работу и даже сталкиваются с проблемой безработицы после окончания учебы. Таким образом, логика изменения судьбы через образование изменилась: вопрос перешел от „можно ли поступить в университет“ к „какой университет и какую специальность выбрать“. Конкуренция усилилась, но обычные семьи все еще верят, что правильный выбор специальности — это единственный надежный путь к успеху.
Действительно ли происходит укрепление социальных классов? Данные говорят сами за себя
В статье приводятся тревожные цифры:
- Коэффициент межпоколенческой передачи доходов составляет 0,45: это означает, что почти половина разницы в доходах родителей передается детям. Например, если отец зарабатывает на 100 юаней больше своего соседа, его ребенок может заработать на 45 юаней больше. Если коэффициент равен 1, это означает полную стабильность социального статуса; если 0 — то никакого влияния происхождения на будущее нет.
- В вузы из числа 985/211 поступает меньше учеников из сельских районов: количество студентов из городских школ в этих вузах в 8 раз превышает число студентов из сельских школ; в лучших университетах доля учеников из сельских районов составляет всего 16%. Это означает, что для сельских детей становится все сложнее попасть в хорошие университеты — не потому, что они не стараются, а из-за отсутствия ресурсов (квалифицированных преподавателей, дополнительных учебных программ).
Эти данные свидетельствуют о том, что возможности для социального продвижения через личные усилия сокращаются. Разрыв между социальными классами углубляется.
Является ли система высшего образования по-прежнему справедливой? Сейчас это уже „финальный этап соревнования между семьями“
Сама система высшего образования остается справедливой (все равны перед экзаменами), но внешние факторы постепенно подрывают эту справедливость:
- Богатые семьи могут позволить своим детям посещать дорогие курсы подготовки, нанимать репетиторов или отправлять их за границу;
- Семьи с ресурсами помогают детям выбрать менее популярные, но перспективные специальности или находить работу после окончания университета;
Обычные семьи могут только полагаться на собственные усилия в подготовке к экзаменам.
Ценность Чжан Сюэфэна заключается в том, что он использовал свои профессиональные знания, чтобы помочь обычным семьям преодолеть некоторые препятствия (например, предупредить их о популярных, но неэффективных специальностях или о вузах с низким уровнем качества обучения). Однако это лишь временное решение проблемы; если разрыв между семьями увеличивается, одних консультаций недостаточно.
Социальная мобильность на этапе индустриализации: от „производства до распределения“
Статья цитирует слова Фэй Сяотунга: „Все социологические проблемы Китая связаны с индустриализацией“. На начальном этапе индустриализации экономика быстро росла, и образование способствовало социальной мобильности (например, нужда в инженерах после открытия фабрик). Сейчас уровень урбанизации превысил 65%, и экономика вступила в стадию стабильного развития; образование уже не играет такой роли.