핵심 내용 요약
이 글은 “경제학과 과학의 관계”, “과학과 금융의 왜곡된 현실”, 그리고 “과학에 더 적합한 금융 시스템을 어떻게 설계할 것인가”에 대해 논의합니다. 경제학과 과학은 본래 같은 뿌리에서 비롯되었지만(철학에서), 경제학은 “하드 사이언스”的 특성을 추구하면서 인간에 대한 관심을 잃어버렸습니다. 과학은 금융 없이는 존재할 수 없지만, 오늘날의 벤처 캐피털(VC)은 혁신을 지원하는 것에서 “이야기를 통해 청산일을 미루는” 게임으로 변했습니다. 글은 몇 가지 해결책을 제시합니다: 거대한 펀드의 설립, 시장 예측 시스템의 활용, 그리고 인간의 “보여주고자 하는 욕구”를 이용한 메커니즘 설계 등을 통해 단기적인 이익을 추구하는 자본이 장기적인 과학 연구를 지원하도록 유도하는 방법들입니다.
1. 경제학과 과학: 같은 뿌리에서 비롯되었지만, 이제는 각자 다른 길을 가고 있다
경제학과 과학은 겉보기에는 전혀 관련이 없어 보이지만, 사실은 같은 뿌리에서 비롯되었습니다(철학에서). 과학은 자연의 법칙을 연구하는 “자연 철학”이고, 경제학은 인간 사회의 법칙을 연구하는 “도덕 철학”입니다. 예를 들어, 아담 스미스는 대학에서 처음에는 도덕 철학을 가르쳤으며, 경제학은 그 중 일부분에 불과했고 “편의학”(생활을 더 편리하게 만드는 방법)이라고도 불렸습니다.
하지만 경제학은 “잘못된 길로 들어섰습니다”: 물리학의 정확성을 질투하며 “하드 사이언스”에 도전했고, 예측 가능성을 추구하기 위해 수학 공식을 사용했습니다. 그 결과 스미스가 처음에 중요시했던 “인간”을 잊어버렸습니다. 반면 과학은 분자나 에너지와 같이 말하지 않는 대상을 연구하므로 인간의 감정이나 의식의 영향을 고려할 필요가 없습니다. 이것이 두 분야의 가장 큰 차이점입니다.
2. 경제학의 약점: 스스로를 연구하면 진실을 완전히 볼 수 없다
경제학에는 과학에 없는 문제가 있습니다: 경제학은 인간 사회를 연구하지만, 연구자들도 인간입니다. 이는 마치 자신의 뒷머리를 자신의 눈으로 보려고 하는 것과 같아서 결코 완전히 볼 수 없습니다.
예를 들어, 주식 시장을 관찰할 때, 투자자의 매매 행위가 직접 주가에 영향을 미칩니다. 소비자 심리를 연구할 때, 소비자들은 자신이 연구되고 있다는 것을 알면 선택을 바꿀 수 있습니다. 이러한 “관찰이 결과를 변화시키는 현상”(반사성)은 자연 과학에서는 거의 없지만(양자 역학 제외), 경제학의 근본적인 딜레마입니다. 그래서 경제학에는 “동물적 정신”(비이성적 충동)과 같은 설명할 수 없는 요소가 존재합니다. 인간은 살아있는 존재이기 때문입니다.
3. 과학의 자금 조달 방식이 변했다: 벤처 캐피털이 “위험 투자”에서 “이야기 만들기”로 바뀌었다
과학의 발전에는 자금이 필요하지만, 오늘날의 VC는 예전과 다릅니다. 초기의 VC는 소수의 사람들이 돈을 모아 세상을 변화시킬 수 있는 프로젝트에 투자하는 “포경”과 같았습니다. 하지만 지금의 VC는 수조 달러 규모의 “자산 관리 게임”으로 변했습니다: “AI가 세상을 지배한다”, “화성에 간다”와 같은 환상적인 이야기를 통해 프로젝트 실패 시 돈을 돌려줘야 하는 “청산일”을 계속 미룹니다.
왜 이런 일이 일어날까요? 전 세계가 “단기 대출로 장기적인 목표를 달성하려고 하기” 때문입니다: 은행은 단기 예금으로 30년짜리 주택 대출을 제공하고, 정부는 임기 동안 다음 세대의 돈을 사용하며, 기업은 올해의 수입으로 내년의 가치를 평가합니다. 모두 단기 자금으로 장기적인 일을 하려고 하므로 과학 프로젝트가 10년 안에 결과를 내는 것을 기다릴 인내심이 없습니다.
4. 과학에 새로운 자금을 찾아야 한다: 거대한 펀드와 시장 예측, 신뢰할 수 있을까?
일부 사람들은 과학을 지원하기 위한 새로운 금융 도구를 설계하려고 노력합니다. 예를 들어, MIT 교수가 제안한 “거대한 펀드”는 50개의 관련 없는 약물 개발 프로젝트를 모아 주택 대출 증권(MBS)처럼 다양한 등급의 채권으로 발행하는 것입니다. 하지만 문제는 약물 개발은 “성공하거나 실패”라는 이분법적 결과이므로 위험을 분산시키기가 어렵고, 신용 평가 기관, 보증 기관 등의 인프라가 필요합니다. 과학자들에게는 이러한 시스템에 참여할 시간이 없습니다.
또 다른 방법은 “시장 예측”입니다: 사람들이 과학적 가설에 돈을 걸도록 하는 것입니다(예: “이 단백질 표적이 약으로 만들어질 수 있을까?”). 가격은 그 가설이 실현될 확률을 반영합니다. 하지만 단점도 분명합니다: 첫째, 소수의 전문가만 참여하므로 유동성이 낮습니다; 둘째, 너무 정확하면 이익이 없습니다(가격이 진실을 완전히 반영하면 아무도 거래를 하지 않기 때문입니다). 과학은 매우 엄격한 분야인데, 어떻게 “혼란”을 만들어 사람들이 돈을 벌게 할 수 있을까요?
5. 궁극적인 해결책: 인간의 “보여주고자 하는 욕구”를 이용해 자본을 끌어들이다
더 현실적인 방법은 없을까요? 스페이스X(SpaceX)를 보세요: 화성에 착륙하는 매우 위험하고 결과가 불확실한 프로젝트를 하지만, 전 세계의 자본이 투자하려고 합니다. 그 이유는 간단합니다: 스페이스X에는 “보여주고자 하는 욕구”가 있기 때문입니다. 로켓 발사마다 화제가 되고, 엘론 머스크의 유명세로 참여자들은 자신이 “중요하다고” 느끼며, 돈을 벌면서 감정적 만족도 얻을 수 있습니다.
따라서 과학 프로젝트도 “즉각적인 피드백”과 “보여줄 수 있는 요소”를 포함하도록 설계할 수 있습니다: 중요한 시점에 멋진 논문을 발표하거나 공개 실험을 생중계하는 것입니다. 이는 과학을 엔터테인먼트로 만드는 것이 아니라, 주의력 경제 시대에 “보여주고자 하는 욕구”를 이용해 단기적인 이익을 추구하는 자본이 장기적인 결과를 기다리도록 유도하는 것입니다.
결론적으로, 과학과 금융의 관계는 재구성되어야 하며, 그 핵심은 “인간에게 돌아가는 것”입니다: 인간의 인내심이 부족한 점을 이해하고, 인간의 “보여주고자 하는 욕구”를 활용하여 금융 시스템이 과학의 장기적인 목표에 진정으로 기여하도록 설계해야 합니다.