Résumé des principaux points
Le campus de Tsinghua Daoxianghu Future City à Pékin (communément appelé “Qingxiang Future City”) a été fermé moins d’un an après son ouverture, la raison directe étant un faible nombre d’inscriptions (seulement plus de 50 élèves cette année, ce qui n’a pas suffi à couvrir les coûts, tels que les loyers). Derrière cela se cache une logique plus profonde : le “modèle immobilier” qui dominait autrefois l’industrie de l’éducation internationale est en train de disparaître. Ce modèle reposait sur des “grandes installations scolaires” comme argument de vente, liées à l’expansion immobilière. Cependant, avec la diminution de la population et la baisse de la demande d’éducation internationale, les coûts élevés des grands campus ainsi que leur emplacement éloigné sont devenus un fardeau mortel pour ces établissements. Les écoles commencent à se réorganiser ; celles qui seront petites, spécialisées et distinctives auront plus de chances de survivre.
Analyse détaillée
1. Les écoles de haut niveau ferment brusquement car elles ne peuvent pas supporter les dépenses
Pourquoi Qingxiang Future City n’a-t-elle pas pu tenir le coup ? En faisant les comptes, on comprend :
- Faible revenu : seulement plus de 50 élèves cette année, pour un montant annuel de frais de scolarité de 200 000 yuans, soit un total de 10 millions de yuans ; avec les plus de 130 élèves déjà inscrits, le revenu global est inférieur à 40 millions de yuans.
- Coûts élevés : seuls les loyers représentent 60 millions de yuans par an (plus que le revenu total), sans compter les salaires des enseignants (le rapport enseignants/élèves est élevé dans les écoles internationales, augmentant les coûts de main-d’œuvre) et les frais d’exploitation.
En temps normal, une nouvelle école met généralement 3 ans à atteindre l’équilibre financier, mais avec moins de soutien du marché qu’avant, il faut “arrêter les pertes rapidement” ; sinon, les dégâts seraient encore plus importants et plus difficiles à surmonter. Il n’est pas étonnant que les parents soient en colère : ils viennent de louer ou d’acheter une maison dans les environs et doivent soudainement transférer leurs enfants à l’école principale, située à 45 minutes de là, ou chercher rapidement une autre école, ce qui est tout simplement impossible.
2. Le “modèle immobilier” de l’éducation internationale : utiliser des “grandes installations scolaires” comme marqueur et se lier à l’immobilier pour gagner de l’argent
Qu’est-ce que le “modèle immobilier” de l’éducation internationale ? En somme, il s’agit de “vendre une image de grandeur et d’utiliser l’immobilier pour financer l’expansion” :
- Argument de vente : la taille : les brochures d’inscription commencent toujours par indiquer “une superficie de XX mu et une surface de construction de XX 000 mètres carrés”, suivies d’une liste d’équipements luxueux (piscine, théâtre, salle d’escalade, laboratoires numériques). Les parents pensent alors que leurs enfants pourront se développer de manière complète dans un tel environnement et sont prêts à payer des frais de scolarité élevés.
- Liens avec l’immobilier : les grands campus nécessitent de grandes parcelles de terrain, généralement situées à la périphérie des villes, et font souvent partie des projets immobiliers des promoteurs ; par exemple, un promoteur construit un complexe résidentiel haut de gamme avec une école internationale à côté, ce qui attire les acheteurs tout en générant des revenus.
- Expansion rapide : une fois le modèle bien établi, le capital afflue et de nouvelles écoles sont ouvertes par “exploitation directe ou franchise”. En 7 à 8 ans, le nombre d’écoles internationales en Chine est passé de plus de 500 à près de 1000, avec jusqu’à 80 nouvelles ouvertes chaque année au plus fort de la tendance.
3. Pourquoi le modèle immobilier a-t-il échoué ? Personne ne vient plus étudier, et les grands campus sont devenus un fardeau
Ce modèle fonctionnait auparavant car il y avait beaucoup de monde et une forte demande ; les familles moyennes se battaient pour envoyer leurs enfants dans des écoles internationales (plus de 100 candidats pour une place). Mais aujourd’hui, la situation a changé :
- Baisse de la demande : avec la diminution de la population et les modifications des politiques d’études à l’étranger, la demande d’éducation internationale diminue. Dans les écoles populaires, il ne reste peut-être que 20 candidats pour une place, tandis que les écoles ordinaires ont encore moins d’inscriptions (par exemple, moins de 400 élèves à Nanjing Weiyama en 2025, contre plus de 130 à Qingxiang Future City).
- Cercle vicieux des emplacements éloignés : les grands campus ne peuvent être construits que dans les périphéries des villes (il n’y a pas de grandes parcelles en centre-ville), mais plus ils sont éloignés, plus il est difficile d’attirer des élèves ; les parents ne veulent pas passer une heure chaque jour à transporter leurs enfants, donc ils ne s’inscrivent pas. Le résultat est un cercle vicieux : plus l’école est éloignée, moins elle attire d’élèves, plus les pertes augmentent et plus il devient difficile de survivre financièrement.
- Coûts fixes : les loyers et les frais d’entretien des grands campus sont constants, quels que soient le nombre d’élèves inscrits. Lorsque les inscriptions sont insuffisantes, plus le campus est grand, plus les dépenses augmentent, créant un fardeau difficile à supporter.
4. Les écoles cherchent des solutions pour se sauver : arrêter les pertes, changer de direction, ne pas s’agrandir
Face à ces difficultés, les écoles adoptent principalement trois approches :
- Arrêter les pertes rapidement : fermer les campus qui n’attirent pas d’élèves, comme Qingxiang Future City et les campus de Nord Anglia à Ningbo, Shenzhen et Fangshan à Pékin.
- Passer à un “double modèle” : ne se concentrer plus uniquement sur l’éducation internationale, mais également sur le système d’examen national chinois (Gaokao). Par exemple, l’école principale de Qingxiang Haidian propose plusieurs options d’orientation scolaire, permettant aux élèves de partir à l’étranger ou de passer le Gaokao, ce qui attire plus de parents.
- Arrêter l’expansion aveugle : ne pas ouvrir de nouvelles écoles de manière imprudente ; par exemple, le campus de Pinghe Lingang est temporairement mis en pause, et de nombreuses écoles réduisent leur expansion pour se concentrer sur les campus existants.
5. L’éducation internationale n’est pas morte, elle change juste de stratégie : être petite et spécialisée, c’est le futur
Beaucoup prétendent que l’éducation internationale est en déclin, mais il s’agit en réalité d’une “mise à niveau du modèle” :
- Les écoles petites et spécialisées sont plus populaires : celles qui n’ont jamais cherché à maximiser leur taille (comme les enseignements en petits groupes ou les programmes de spécialisation) se débrouillent mieux car elles ont des coûts plus bas et peuvent se concentrer sur la qualité. Les parents sont prêts à payer pour une éducation personnalisée.
- La demande reste constante, mais elle est plus sélective : le besoin d’une éducation de qualité existe toujours, mais les parents ne se concentrent plus seulement sur la taille des campus, mais plutôt sur ce que l’école peut offrir à leurs enfants (par exemple, des cours en AI ou le développement de compétences innovantes).
- Retour à l’essence de l’éducation : les écoles internationales du futur devront répondre à la question “Quel avenir prévoyez-vous pour vos enfants ?”, plutôt que de se fier uniquement à la taille et aux installations. Tant qu’elles peuvent répondre clairement à cette question, elles pourront survivre, quelle que soit leur taille.
Conclusion
L’éducation internationale n’est pas en déclin ; c’est simplement l’ère du “modèle immobilier” qui prend fin. Nous passons d’une compétition de taille à une compétition de qualité. Lorsque les parents choisiront une école, ils devraient se concentrer moins sur la taille des campus et plus sur l’essence même de l’éducation offerte.