핵심 내용 요약
최근 미국은 60개 경제체에 대해 301 관세를 추가로 부과할 계획이며, 중국에는 12.5%의 관세율이 적용될 예정입니다. 이는 사실 이전에 부과된 임시 관세에 대한 장기적인 법적 근거를 마련하기 위한 것으로, 전체 관세 수준은 중미 경제 무역 협상에서 정해진 상한을 넘지 않을 것입니다. 반면 유럽 연합(EU)은 국경 무역, 기업 심사, 공급망 접근 등 세 가지 측면에서 중국에 대한 정책을 동시에 강화하고 있으며, 장기적인 제도적 마찰이 더욱 우려됩니다. 그러나 EU 내부의 이해관계 차이로 인해 중국에 대한 일관된 정책을 형성하는 것은 어렵습니다.
상세 분석
1. 미국의 301 관세: “옛 관세의 새 옷”으로, 충격은 제한적
이번 미국의 관세 부과는 “새로운 문제”가 아니라 “기존 문제의 재처리”에 가깝습니다.
- 배경: 트럼프 정부가 이전에 ‘국제 긴급 경제 권한법(IEEPA)’을 사용하여 부과한 관세는 대법원에 의해 무효화되었습니다(관세 부과 권한은 의회에 있으며, 대통령은 ‘긴급 상태’를 핑계로 사용할 수 없습니다). 이후 ‘1974년 무역법’ 제122조를 사용하여 10%의 임시 관세를 부과했지만, 이는 150일(2025년 7월 23일까지) 동안만 유효합니다.
- 현재 조치: ‘강제 노동’을 이유로 301조 조사를 진행하여 임시 관세를 계속 부과하고 있으며, 중국에 적용되는 12.5%의 관세율은 사실 이전의 임시 관세와 연결됩니다. 중미 협상에서도 “관세 수준이 이전 상한을 넘어서면 안 된다”고 명확히 합의되었기 때문에, 전체적인 충격은 이전보다 크지 않으며, 주로 법적 측면에서의 조치입니다.
간단히 말해, 미국은 단지 부과 근거를 바꾸어 기존 관세를 계속 징수하는 것일 뿐, 총량은 증가하지 않습니다.
2. EU의 중국에 대한 정책: 관세보다 더 복잡한 세 가지 제약
EU는 단순히 관세를 부과하는 것이 아니라 세 가지 측면에서 중국을 압박하고 있습니다:
- 국경 측면: 반덤핑, 반보조금 조치(예: 전기차, 철강 등)를 통해 수입 비용을 직접 증가시킵니다.
- 기업 측면: ‘외국 보조금 규정(FSR)’에 따라 중국 정부로부터 보조금을 받았는지 조사하며, EU 기업을 구매하거나 입찰에 참여하거나 제품을 판매하는 경우 ‘불공정 경쟁’으로 간주되면 제한을 받습니다.
- 공급망 측면: 기업에게 “현지화”를 요구합니다(예: 핵심 원자재의 다양한 공급원 확보, 생산의 유럽 내 이전 등); 그렇지 않으면 EU의 주요 산업 체인에 진입하거나 보조금을 받을 수 없습니다.
이러한 규정들은 일단 법으로 제정되면 변경하기 어렵으며, 관세보다 더 장기적이고 체계적입니다. 예를 들어 FSR 조사에서 기업은 많은 시간을 들여 재무 정보를 공개해야 하며, EU의 공공 프로젝트에 참여하는 것이 금지될 수도 있습니다.
3. EU 내부: 왜 중국에 대한 정책이 분열되어 있을까?
EU 27개국은 하나의 목소리를 내지 못합니다:
- 강화를 주장하는 국가: 프랑스, 이탈리아 등 5개국(제조업이 중국 경쟁에 큰 영향을 받음, 예: 전기차).
- 반대/유보적인 국가: 독일(자동차, 기계 산업이 중국 시장에 크게 의존하여 강경한 정책이 자국 기업에 해를 끼칠 수 있음), 헝가리(중국 투자에 의존).
- 예시: 2024년 전기차 반보조금 조사에서 독일 등 5개국이 반대하고 12개국이 기권했으며, 최종 조치는 통과되었지만 분열이 명백합니다.
원인은 회원국 간의 이해관계 차이입니다: 일부 국가는 중국 시장에 의존하고, 일부는 제조업이 압박을 받으며, 일부는 에너지 비용이 높습니다(러시아-우크라이나 분쟁으로 인한 유럽의 전기 가격 상승 등). 따라서 중국에 대한 일관된 정책을 형성하기 어렵습니다.
4. 중국에 미치는 영향: EU가 더 우려됨
- 미국의 영향: 미미합니다. 총량에 상한이 있으며, 단지 부과 근거만 바뀌었을 뿐 전체 경제에 큰 영향은 없습니다.
- EU의 영향: 제도적입니다.
- 시장 진입이 어려워집니다: EU 시장에 진출하려면 관세를 내야 하며, FSR 조사와 공급망 현지화 요구를 통과해야 합니다.
- 규제 비용이 증가합니다: 기업은 변호사를 고용하고 공급망을 조정하는 데 많은 비용을 지출해야 합니다.
- 마찰이 장기화됩니다: 규정이 확정되면 지속적으로 시행되며, 관세처럼 협상을 통해 취소할 수 없습니다.
간단히 말해, 미국은 “작은 소동”인 반면, EU는 “게임의 규칙을 바꾸는 것”입니다.
5. 중국의 대응: “정확한 대응” + “적절한 카드 활용”
- 차별화된 대응: 각 회원국의 주요 산업에 맞춰 반격합니다(예: 프랑스 브랜디, 스페인 돼지고기 등).
- 핵심 광물 자원: EU가 중국의 희토류, 갈륨, 게르마늄 등 핵심 광물에 의존하므로, 중국은 수출 관리를 통해 대응할 수 있습니다.
- 제도적 반격: EU의 FSR을 “부적절한 영외 관할”로 간주하여 국내 기업이 그들의 국경 간 조사에 협조하지 않도록 합니다. 법률을 통해 자신을 보호합니다.
결론: EU의 제도적 마찰은 장기간 지속될 것이지만, 중국은 충분한 대응 여지를 가지고 있습니다. 핵심은 “정확한 타격”과 “규칙을 이용한 대응”입니다.
이 뉴스의 요점은 미국의 관세는 형식만 바뀌었을 뿐 실질적인 변화가 없으며, EU의 제도적 강화가 장기적인 도전입니다. 그러나 EU 내부의 분열로 인해 중국은 대응할 수 있는 여지가 있습니다. 기업들은 유럽 시장에서 더 엄격한 규칙에 적응하고, 법률과 자원을 활용하여 자신을 보호해야 합니다.