Was wurde aus den Jungpflanzen, die von multinationalen Unternehmen zurückgesendet wurden?

Zusammenfassung der Kerninhalte

Der Export chinesischer Innovationsmedikamente durchlebt eine Situation, die man als „Zwei Extreme“ bezeichnen könnte: Einerseits sind die Übertragungsverträge im Ausland äußerst aktiv (globale Käufer konkurrieren um chinesische frühe Entwicklungsprojekte; allein im zweiten Quartal 2026 überstieg der Umsatz bereits eine Milliarde), andererseits kommt es häufig zu Beendigungen der Kooperationen („Rücksendungen“) (die Rücksendungsrate bei Transaktionen, die 2020 eingegangen sind, lag bei etwa 40%). Einige zurückgesendete Projekte konnten durch eine erneute Entwicklung erfolgreich wieder ins Ausland gebracht werden, doch die meisten Projekte erhalten keine zweite Chance. Die Branche akzeptiert die Normalisierung von Rücksendungen zunehmend und legt mehr Wert auf den klinischen Wert sowie das Marktpotenzial der Medikamente selbst.

Detaillierte Erklärung

1. „Zwei Extreme“ beim Export: Einerseits heiße Transaktionen, andererseits kalte Rücksendungen

Heiße Seite: Die ganze Welt „konkuriert“ um chinesische Innovationsmedikamente – französische Biotech-Gründer reisen nach Peking und weiter mit dem Hochgeschwindigkeitszug nach Lianyungang, um die Projekte zu untersuchen; lokale Vermittler helfen multinationalen Pharmaunternehmen dabei, die entsprechenden Assets zu finden. Online-Unterzeichnungen sind zur Norm geworden, und populäre Moleküle wie ADCs und GLP-1 werden in großem Umfang gekauft, wobei die Transaktionssummen immer wieder Rekorde brechen.

Kalte Seite: Im ersten Halbjahr endeten viele große Kooperationen – Genmab stellte das Antikörper-Dual-Projekt von ProfoundBio ein (aufgrund eines ungünstigen Nutzen-Risiko-Verhältnisses); Merck beendete die globale Lizenzvereinbarung für den PARP1-Hemmer von Hengrui (der Deal im Wert von 1,4 Milliarden Euro scheiterte); ImmunoGen rückte seine Rechte an zwei Entwicklungsprojekten ins Ausland zurück (nur für 35 Millionen US-Dollar). Hinter den Rücksendungen stecken oft Geheimhaltungsabkommen; die genauen Gründe sind jedoch meist auf klinische Daten oder strategische Anpassungen der Käufer zurückzuführen.

2. Beispiel für eine erneute Vermarktung: Die „Wende“ von Obutinib

Obutinib von Novartis ist ein Glücksfall:

• Grund für die Rücksendung: Im Jahr 2023 wurde das Produkt von BeiGene unter Anwendung einer „Bequemlichkeitsklausel“ zurückgesendet (BeiGene hatte zu dieser Zeit eine strategische Anpassung vorgenommen; außerdem stoppte die FDA die Phase-II-Klinikstudien aufgrund von Leberschäden). Dadurch stürzte der Aktienkurs des Unternehmens stark ab (18 % an der Sci-Tech Innovation Board, 27 % an der Hongkonger Börse).
• Selbstrettungsmaßnahmen: Eine interne Bewertung ergab, dass das Produkt weiterhin wertvoll ist (positive Ergebnisse in der Phase-II-Studie, Leberschäden sind reversibel). Novartis führte erneute Gespräche mit der FDA und erhielt im September 2024 die Genehmigung für die Phase-III-Studien (mit einem höheren Anspruch an Teilnehmerzahl und Investitionen in Höhe von 500 Millionen US-Dollar).
• Zweite Lizenzvereinbarung: Novartis arbeitete mit Zenas zusammen, einem Unternehmen, das erst vor fünf Jahren gegründet wurde (Gesamtbetrag: 2 Milliarden US-Dollar). Obwohl die Anzahlung niedriger war als bei BeiGene (100 Millionen vs. 125 Millionen US-Dollar), konnte Zenas die klinischen Studien schneller vorantreiben – schließlich ist Geschwindigkeit für Innovationsmedikamente von entscheidender Bedeutung.

3. Wie schwierig ist es, erneut auf den Markt zu kommen? Die Herausforderungen bei der „zweiten Vermarktung“ zurückgesendeter Projekte

Ein erneuter Export ist weitaus schwieriger als der erste:

• Verlust des Kapitalwertes: Beim ersten Verkauf reichte oft die „Fantasiepotenzial“ aus; nach einer Rücksendung müssen neue Daten (z. B. verbesserte Wirksamkeitsnachweise oder Anpassungen der Indikationen) vorgelegt werden, um Käufer zu überzeugen.
• Nur wenige Projekte erhalten eine zweite Chance: 70 % der Projekte scheitern klinisch, 10 % enden aufgrund politischer oder wettbewerbsbedingter Gründe; nur wenige potenzielle Projekte können weiterentwickelt werden.
• Rücksendungsrate ≠ tatsächliche Beendigung der Transaktion: Von insgesamt 62 Transaktionen im Jahr 2020 endeten 25 (40 %); eine Beendigung kann jedoch auch bedeuten, dass die Verhandlungen vorübergehend ausgesetzt oder von selbst abgeschlossen werden – erst wenn der Hersteller das Produkt zurückhaben möchte, zählt es als „echte Rücksendung“.

4. „Gruppenkauf“ durch MNCs: „Rennwetten“ und Rücksendungen im Rahmen kombinierter Lizenzvereinbarungen

Multinationale Pharmaunternehmen (z. B. Merck) kaufen gerne mehrere frühe Entwicklungsprojekte auf einmal:

• Vorgehensweise: Sie erwerben gleichzeitig 3–5 Projekte (z. B. 9 ADCs von Kelun Biotech); innerhalb des Unternehmens wird entschieden, welche Projekte weiterverfolgt werden sollen (die mit den besten Daten) und welche zurückgesendet werden.
• Merkmale: Eine Rücksendung bedeutet nicht unbedingt, dass das Projekt schlecht ist; es handelt sich dabei um eine Form der Portfolio-Verwaltung. Der Hersteller muss die Anzahlung in der Regel nicht zurückzahlen (als Entschädigung für die investierten Ressourcen).
• Strategien der Pharmaunternehmen: Die Hersteller fordern oft höhere Anzahlungen oder verlangen, dass die Käufer die klinischen Daten kostenlos zur Verfügung stellen, um eine erneute Entwicklung zu ermöglichen.

5. Normalisierung von Rücksendungen: Eine neue Einigung in der Branche

Die Einstellung der Branche gegenüber Rücksendungen hat sich geändert:

• Der Kapitalmarkt reagiert nicht mehr übermäßig empfindlich: Früher wurden Rücksendungen als Mangel an Qualität angesehen; heute werden sie eher als Teil der Portfolio-Verwaltung betrachtet (Aktienkurse schwanken, aber es kommt zu keinen starken Abstürzen).

Zukunftstrend: Projekte werden ähnlich wie gebrauchte Immobilien weiterverkauft oder zu niedrigen Preisen angeboten; die Gesamtzahl der Rücksendungen wird steigen – doch bei zunehmender Anzahl an „Best-in-Class“-Projekten könnte der Anteil der Rücksendungen sinken.

Kernlogik: Nach der Normalisierung von Rücksendungen geht es nicht mehr um die Vermarktungsgeschichte, sondern um den tatsächlichen Wert des Medikaments (klinische Ergebnisse, Daten, Marktpotenzial).

Fazit

Der Export chinesischer Innovationsmedikamente ist heute keine einmalige Angelegenheit mehr; Rücksendungen sind die Regel. Solange ein Produkt tatsächlich wertvoll ist, besteht immer noch die Möglichkeit einer erneuten Vermarktung. Für Unternehmen ist es wichtig, gute klinische Daten und eine effektive Risikobewertung zu gewährleisten. Für Investoren gilt es, zwischen „echten“ Rücksendungen (das Produkt ist nicht geeignet) und „scheinbaren“ Rücksendungen (strategische Anpassungen des Herstellers) zu unterscheiden und sich auf das Potenzial des Medikaments selbst zu konzentrieren.