Super IPO, super transfert de richesse

Résumé des points clés

Récemment, une vague de super-IPOs impliquant des entreprises liées à l'IA a balayé le monde (comme SpaceX, ChangXin Technology, YuShu Technology, etc.). Ces entreprises dépendent généralement de dépenses en capital massives pour leur développement : soit elles réduisent leurs coûts de recherche et développement afin d'augmenter leurs profits, soit elles accroissent leur niveau de consommation d'argent après des fusions-acquisitions. L'IPO est devenu un moyen indispensable pour « survivre ». Les dépenses en capital dans l'ensemble de la chaîne industrielle de l'IA dépassent de loin les périodes de bulles précédentes (comme celles du chemin de fer ou d'Internet), et des risques de dette commencent à apparaître. En même temps, cette vague cache un transfert secret de richesse : les investisseurs institutionnels et les dirigeants d'entreprise se retirent pour réaliser des profits, tandis que les investisseurs ordinaires qui achètent à des prix élevés risquent de devenir les payeurs lorsque la bulle éclate.

I. Les super-IPOs : le choix des entreprises pour « survivre » en consommant beaucoup d'argent

Ces entreprises d'IA qui cherchent à entrer en bourse semblent parfois très rentables, mais en réalité, elles « survivent grâce à l'argent » :

• ChangXin Technology : Bien qu'elle ait réalisé un profit de 5,3 milliards en 2025 (marge brute de 41 %), elle doit lever 29,5 milliards de fonds car la technologie des puces de stockage évolue rapidement et sans investissement, elles seraient dépassées par la concurrence.
• YuShu Technology : Auparavant, son taux de dépenses en R&D était inférieur à 8 % (un tiers de celui de ses concurrents) ; pour réaliser un profit de 600 millions, elle a dû réduire ses dépenses en R&D. Lors de son IPO, 85 % des fonds levés ont été consacrés à la recherche et au développement, ce qui signifie que ses profits précédents étaient le résultat de économies.
• ZhiPu : En 2025, elle a réalisé un profit de 724 millions, mais a dépensé 3,18 milliards en R&D (soit 4,4 fois son chiffre d'affaires), ce qui l'a menée à une perte de 4,7 milliards. Les grands modèles d'IA sont des « engloutisseurs d'argent » et sans financement continu, elles ne peuvent pas fonctionner.
• SpaceX : Après sa fusion avec xAI de Musk, les dépenses annuelles pour les puces et les data centers s'élèvent à 13 milliards de dollars, ce qui inquiète les analystes. L'IPO est devenu son unique moyen de financement.

En somme, l'industrie de l'IA est une véritable course aux armements : sans investissement massif, on risque de rester en arrière. L'IPO n'est pas un choix, mais une nécessité.

II. Le « grand bond en avant » des dépenses en capital dans toute la chaîne industrielle de l'IA

L'explosion de la demande en IA a poussé toute la chaîne industrielle à investir de manière extrême :

• La demande en puissance de calcul explose : La consommation quotidienne de tokens AI en Chine est passée de 10 milliards au début de 2024 à 180 billions en février 2026, avec une augmentation prévue de 370 fois. Chaque interaction ou génération d'images nécessite des millions d'opérations matricielles, soit 10 000 fois plus que pour Internet traditionnel.
• Les fournisseurs de services cloud investissent follement : Les quatre géants Google et Microsoft ont dépensé ensemble 660 milliards de dollars en 2026 (plus que la somme prévue pour les huit principaux fournisseurs mondiaux), tandis qu'Alibaba Cloud a investi 380 milliards en trois ans et ByteDance prévoit d'investir 160 milliards en 2026, principalement dans des puces NVIDIA et la construction de data centers.
• La capacité de production ne suit pas : L'augmentation de la production de puces de stockage nécessite des salles stériles et des machines d'impression à rayons ultraviolets (EUV). La capacité de fabrication de puces HBM (mémoire à haute bande passante) de TSMC est également limitée, créant un déséquilibre entre l'offre et la demande qui durera 2 à 3 ans.
• Les dépenses dépassent les revenus : En 2025, les dépenses en capital dans l'industrie de l'IA aux États-Unis étaient six fois supérieures à ses revenus (deux fois plus que pendant la bulle du chemin de fer et quatre fois plus que pendant celle d'Internet) ; les entreprises ne gagnent pas assez pour couvrir leurs dépenses et dépendent entièrement du financement externe.

III. La courbe des dettes monte : un signal de crise ?

Pour financer leur développement, les entreprises empruntent de manière frénétique, créant des risques :

• L'augmentation des émissions d'obligations : En 2025, les entreprises technologiques mondiales ont émis 428,3 milliards de dollars en obligations. Les cinq géants de l'IA sur le marché américain (Microsoft, Google, etc.) ont émis cinq fois plus que la moyenne de 2020 à 2024. En Chine, des entreprises comme Kuaishou et Tencent accélèrent également leur emprunt (par exemple, Tencent a relancé son financement intérieur après quatre ans, tandis qu'Alibaba a émis des obligations convertibles à taux zéro).
• Des outils de risque cachés : Les CLO (Certificates of Loan Obligation) deviennent populaires à nouveau ; ils regroupent les prêts à haut risque de l'industrie de l'IA et les vendent aux investisseurs selon différents niveaux de risque. Si une entreprise d'IA rencontre des problèmes, les risques pourraient se propager comme lors de la crise des subprimes, affectant également les investisseurs ordinaires.
• Des bulles de valorisation : Les ratios P/E dans le secteur de l'IA dépassent souvent 100 fois (largement supérieurs à ceux de la bulle d'Internet en 2000). Neuf des dix meilleures performances boursières aux États-Unis sont liées à l'IA, et 60 % des actions qui ont doublé de valeur sur le marché chinois le sont également. La bulle gonfle de plus en plus et peut éclater à tout moment.

IV. Le transfert de richesse : qui réalise les profits et qui prend le relais ?

Derrière cette vague d'IPOs se cache un transfert silencieux de richesse :

• Les investisseurs institutionnels et les dirigeants quittent le marché : Des institutions majeures comme Sequoia, SoftBank et Bridgewater ont commencé à réduire leurs participations dans des entreprises d'IA l'an passé. Le contrôleur de ZhongYi Innovation, Zhu Yiming, a réalisé 2,5 milliards de dollars en vendant ses actions avant l'IPO de ChangXin Technology sur 11 jours consécutifs.
• Les risques pour les investisseurs ordinaires : Les fonds dans le secteur de l'IA sont fortement concentrés (les sept géants américains représentent 40 % du poids de l'indice, et les transactions TMT sur le marché chinois en représentent 40%). Si la bulle éclate, les investisseurs qui ont acheté à des prix élevés subiront de lourdes pertes.
• L'avertissement de Ray Dalio : « Le processus d'éclatement d'une bulle est aussi le processus de conversion de la richesse en liquidités ». Les premiers investisseurs convertissent leurs actions en argent, tandis que ceux qui prennent le relais se retrouvent avec des actifs dépréciés.

Un conseil pour les investisseurs ordinaires

Ne vous concentrez pas seulement sur les « histoires révolutionnaires » de l'IA ; comprenez bien la nature de ce jeu financier : les entreprises survivent grâce aux IPOs, le capital réalise des profits grâce aux bulles, et si les investisseurs suivent aveuglément la tendance, ils risquent de devenir les derniers à payer. Plutôt que de poursuivre des actions liées à l'IA, essayez de comprendre votre propre rôle dans ce jeu : êtes-vous un « vendeur » ou un « acheteur » ?

(Tout le texte est expliqué en langage simple pour que les non-spécialistes puissent facilement comprendre les risques et la logique financière derrière ces super-IPOs dans l'IA.)