Краткое содержание реформы
Белый дом США представил 412-страничный проект реформы федерального финансирования научных исследований, который должен вступить в силу 1 октября и коснуться всех федеральных научно-исследовательских институтов, включая NIH (Национальные институты здравоохранения) и NSF (Национальный научный фонд). Основные положения реформы предусматривают передачу права на оценку проектов государственным чиновникам, расширение возможностей для прекращения финансирования в ходе исследований и ограничение международного сотрудничества. Однако научное сообщество единодушно выступает против этих изменений, считая, что они приведут к политизации науки и подорванию академической свободы. В настоящее время стороны находятся в тупике, и окончательная форма закона остается неопределенной.
Что изменили в реформе? Пять ключевых положений, затрагивающих основные проблемы научного сообщества
Основные пункты проекта напоминают пять “ножей”, направленных прямо в основы функционирования американской науки:
1. Передача права оценки проектов от экспертов государственным чиновникам: Ранее выбор проектов осуществлялся экспертами из соответствующих областей (процесс коллегиальной оценки); теперь проекты должны сначала быть одобрены государственными чиновниками, которые руководствуются “национальными интересами” и политическими направлениями правительства, а мнение экспертов используется лишь в качестве справки. Это равносильно тому, чтобы ранее выбор проектов осуществлялся “голосованием старших коллег”, а теперь — решения принимаются руководством.
2. Возможность в любой момент прекращения финансирования: Правительство может произвольно прекратить финансирование исследований, если они не соответствуют установленным критериям приоритетности, без предоставления исследователям возможности обжалования. Ранее NIH был подвергнут судебному разбирательству за произвольное прекращение финансирования проектов; теперь эти положения направлены на избежание подобных судебных исков.
3. Ограничения международного сотрудничества: Федеральные средства запрещены к использованию для сотрудничества с “враждебными странами”; хотя конкретные страны не указаны, в проекте упоминается “Поправка Ульфа”, ограничивающая космическое сотрудничество между США и Китаем, что затрудняет совместные исследования.
4. Фиксированное финансирование научных конференций: Ранее расходы на участие в конференциях могли быть возмещены позже; теперь они должны быть предусмотрены заранее при одобрении проекта. Если необходимо срочно посетить конференцию, исследователи вынуждены оплачивать их из своего кармана.
5. Перекладывание расходов на публикацию статей на самих исследователей: Ранее расходы на публикацию научных статей покрывались из бюджета проектов; теперь исследователи вынуждены нести эти расходы самостоятельно.
Почему правительство хочет внести изменения? Оправдания связаны с “идеологическим влиянием на финансирование”
Причины, приводимые Белым домом, звучат вполне разумно:
- Считается, что предыдущая система научных исследований была под влиянием крайне левых идеологических тенденций, и многие средства распределялись не в интересах государства (например, на исследования, связанные с защитой окружающей среды или правами меньшинств).
- Цель реформы — повысить прозрачность и усилить ответственность за использование налоговых средств, направляя их в ключевые области, такие как чипостроение, искусственный интеллект и биомедицина.
Однако научное сообщество считает это лишь предлогом для превращения науки в политическый инструмент.
Почему научное сообщество так возмущено? Опасения за свои интересы и инновации
Практически все исследователи выступают против реформы по следующим причинам:
1. Угроза академической свободы: Чиновники, не разбирающиеся в науке, выбирают проекты на основе политических критериев; инновационные исследования могут быть отклонены. Например, проекты по изучению изменения климата могут не получить финансирование, если правительство этого не поддерживает.
2. Нестабильность финансирования: Прекращение финансирования в любой момент может привести к закрытию малых лабораторий и увольнению исследователей. Ученые из Орегонского государственного университета отмечают, что это негативно скажется на медицинских исследованиях (например, в области борьбы с раком и инфекционными заболеваниями).
3. Ограничения международного сотрудничества: Нарушение возможностей для международного сотрудничества может замедлить развитие науки в США, особенно учитывая важность международных коопераций (например, в области разработки вакцин против COVID-19).
4. Увеличение расходов на публикации: Ранее расходы на публикацию статей могли быть возмещены; теперь они должны быть предусмотрены заранее, что создает дополнительные финансовые обязательства для исследователей.
Какова текущая ситуация? Научное сообщество в состоянии ожидания
До вступления реформы в силу осталось несколько месяцев, но научное сообщество уже в панике:
- Многие исследовательские группы не осмеливаются подавать заявки на новые проекты из-за опасений потери финансирования.
- Лаборатории, зависящие от государственных средств, начинают сокращать штат и масштабы исследований.
- Научное сообщество проводит массовые протесты: около 2000 человек участвуют в онлайн-встречах, подано более 3500 возражений; также рассматривается возможность судебных исков.
Будут ли изменения в законе? Трудно сказать; если протесты будут достаточно интенсивными, некоторые радикальные положения могут быть удалены. Однако если правительство настоит на своем, американская наука может отступить назад.
Каковы последствия для сотрудничества между США и Китаем? Очевидно намерение “разорвать связи”
В проекте упоминается “Поправка Ульфа”, которая ранее запрещала космическое сотрудничество между США и Китаем; это означает, что совместные исследования могут быть затруднены. В будущем американские исследователи, получающие федеральное финансирование для сотрудничества с Китаем, могут потерять право на это; китайским ученым станет сложнее получить гранты от американских организаций. Некоторые области исследований (например, биология и искусственный интеллект) могут пострадать из-за этих ограничений.
Является ли эта реформа улучшением или катастрофой? Весь мир следит за развитием событий; если американская наука потеряет свою нейтральность, это может повлиять на ее лидирующее положение в мире.