Краткое содержание анализа
Платформа государственных активов Шэньчжэня «Шэньчжэнь Специальная Экономическая Зона Цзяньфа» возглавила попытку спасения частной строительной компании «Хуананьчэн», но не только не смогла её вывести из кризиса (компания была объявлена банкротом), но и сама попала в огромные долговые споры (обязательства составили более 2,1 миллиарда юаней) и несет убытки из года в год. Этот случай выявил серьёзные недостатки модели спасения, основанной на участии правительства и рыночных механизмах. В статье анализируются причины проблем и предлагаются решения, такие как чёткое определение функций государственных активов, создание защитных механизмов и систем ограничения убытков.
I. Обзор ситуации: неудачная попытка спасения компании «Хуананьчэн», а платформа «Шэньчжэнь Специальная Экономическая Зона Цзяньфа» оказалась в трудном положении
В 2022 году платформа государственных активов «Шэньчжэнь Специальная Экономическая Зона Цзяньфа» в целях стабилизации предприятий и предотвращения рисков попыталась помочь частной строительной компании «Хуананьчэн», оказавшейся в кризисе. Для этого были привлечены рыночные инвестиции (например, фонд Shenzhen Jihua Zhi), а также было подписано соглашение о гарантии возмещения убытков: в случае неудачи платформа должна была выкупить акции компании. Каков результат? Компания «Хуананьчэн» полностью обанкротилась, и платформа «Шэньчжэнь Специальная Экономическая Зона Цзяньфа» была обязана выплатить 2,111 миллиарда юаней; кроме того, она оказалась вовлечена в споры по займам на сумму 1,513 миллиарда юаней. Более того, платформа вложила большие средства и ресурсы в проект «Хуананьчэн», что привело к её собственным убыткам и значительному сокращению инвестиций.
II. Три основных противоречия в модели спасения
Почему попытка спасения провалилась? В статье выделяются три ключевых проблемы:
1. Противоречие между функциями государственных активов и требованиями рынка: платформа должна не только заниматься общественными задачами (стабилизацией предприятий), но и сотрудничать с рыночными инвесторами, учитывая при этом инвестиционные риски. Для урегулирования этих противоречий используются гарантийные соглашения, что фактически означает использование государственного кредита в качестве гарантии для рыночных сделок, тем самым скрывая общественные риски.
2. Неправильная оценка рисков: обычно займы для компаний, находящихся на грани банкротства (как «Хуананьчэн»), должны быть дорогими из-за высокого риска. Однако из-за гарантий со стороны государства инвесторы считают, что риск минимизирован, в результате чего все риски ложатся на платформу «Шэньчжэнь Специальная Экономическая Зона Цзяньфа».
3. Несоответствие временных рамок: процесс спасения требует быстрых действий (существуют определённые политические сроки), но восстановление предприятий занимает больше времени (циклы спада в экономике длительнее ожидаемых). Краткосрочные гарантийные условия, подписанные платформой, оказались неприемлемыми в условиях долгосрочного экономического спада.
III. Гарантийные соглашения: использование кредитоспособности государства для покрытия рисков частных предприятий
Ключевой проблемой в этом случае являются гарантийные соглашения. Они по сути используют кредитоспособность государства как средство привлечения инвестиций, но при этом государственные предприятия берут на себя риски частных компаний. Это противоречит принципам рыночного спасения (риски должны нести сами участники рынка) и может породить моральные риски: частные компании получают прибыль, а убытки покрывает государство.
IV. Пути улучшения: чёткое определение границ и создание защитных механизмов
Как избежать подобных ситуаций в будущем? В статье предлагаются следующие рекомендации:
1. Создание защитных механизмов: если государство хочет помочь предприятиям, оно должно делать это прозрачным способом (финансовые субсидии, налоговые льготы) и избегать подписания скрытых гарантийных соглашений. Если предприятие действительно важно для экономики, следует чётко указывать, что финансирование осуществляется из бюджета под контролем законодательных органов, чтобы государственные активы не несли убытки в одиночку.
2. Установление систем ограничения убытков: процесс спасения должен иметь чёткие временные рамки и условия выхода из кризиса (например, прекращение помощи при отсутствии улучшений в работе предприятия). Платформа «Шэньчжэнь Специальная Экономическая Зона Цзяньфа» продолжает инвестировать в компанию «Хуананьчэн» в 2023 году именно из-за отсутствия таких правил.
3. Установление чётких правил: регулирующие органы должны установить чёткие правила для действий платформ государственных активов: какие предприятия могут быть спасены, можно ли подписывать гарантийные соглашения, как контролировать процесс спасения. Только так государственные активы смогут стабилизировать экономику, не превращаясь в источник рисков.
Заключение
Настоящее спасение предприятий заключается не в покрытии всех рисков с помощью государственных средств, а в помощи им в восстановлении их способности к самостоятельному получению прибыли (через реструктуризацию долгов, продажу активов, трансформацию). Платформы государственных активов должны соблюдать свои функции и не становиться «поглотителями рисков». В суде важны только договорные условия, а не политические соображения.