**L'« anxiété industrielle » dans 2800 comtés**

Résumé des points clés

Ce rapport dévoile un phénomène absurde mais réel : une entreprise de robots, évaluée à 50 milliards de yuans, cherche à se lancer dans la vente de nouilles piquantes en utilisant des technologies transversales. Derrière cela ne se cache pas une folie commerciale, mais plutôt le fait que son fondateur, Yu Hao, exploite l’“anxiété industrielle” des gouvernements locaux pour jouer un jeu de manipulation des chiffres d’évaluation. Les petites villes chinoises, manquant de projets prometteurs et sous la pression des performances budgétaires, sont contraintes d’accepter ces projets présentés dans de beaux PowerPoint. Yu Hao et ses acolytes saisissent précisément le décalage entre la durée du mandat des fonctionnaires et l’échec des projets, utilisant un langage officiel pour toucher les points sensibles des responsables politiques et faire en sorte que ce soient eux qui prennent en charge les conséquences. Au fond, il s’agit d’un conflit entre la logique des investisseurs en capital-risque et celle des gouvernements, ainsi que de l’évolution des acteurs impliqués – allant des personnes âgées et des investisseurs aux autorités locales.

I. La quête des nouilles piquantes : pas de folie, mais une stratégie d’évaluation

L’entreprise Meetech s’est étendue des robots de nettoyage au café, au thé au lait et aux nouilles piquantes, non pas parce que ces activités sont plus rentables, mais pour “raconter des histoires” qui maintiennent son évaluation à un niveau élevé.

• L’histoire des robots de nettoyage est terminée : la concurrence est féroce et la croissance a atteint son plafond ; les investisseurs ne sont plus intéressés.
• Les produits de consommation rapide sont le “salut” pour l’évaluation : des produits comme les nouilles piquantes et le thé au lait génèrent des flux de trésorerie importants et ont une histoire simple (par exemple, “intelligence + consommation rapide”), ce qui permet à l’évaluation de rester crédible. Ce que cherche Yu Hao, c’est que son entreprise ait l’air “novatrice” pour attirer de nouveaux investisseurs lors du prochain tour de financement – tout comme Jia Yueting avec sa stratégie d’“écologie intégrée”, qui n’était en réalité qu’un nouveau vernis.
• En langage simple : si vous dirigez une entreprise technologique et que vos produits de base ne sont plus intéressants, vous pouvez prétendre vouloir développer des nouilles piquantes intelligentes pour donner l’impression d’avoir de nouvelles idées, afin d’obtenir plus d’argent des investisseurs, même si ces produits ne sont pas rentables.

II. L’“anxiété industrielle” des petites villes : elles n’ont pas le choix

Plus de 2800 petites villes en Chine se disputent les projets, mais les bons projets ne leur arrivent pas :

• Où vont-ils ? : Les startups valorisés à 1 milliard de yuans sont prioritairement accueillis à Pékin, Shanghai, Guangzhou et Shenzhen (qui disposent de talents, de capital et d’industries complètes) ; les petites villes n’ont rien de tout cela : pas de talents qualifiés, pas d’investisseurs en capital-risque, même pas de bons cafés… Pourquoi les entrepreneurs viendraient-elles ?
• Il ne reste que deux options : soit des industries manufacturières traditionnelles peu rentables et polluantes (comme le textile), soit des projets high-tech “prometteurs”. Les premières génèrent peu de revenus fiscaux et sont faciles à voler, tandis que les seconds ont de beaux PowerPoint, de nouveaux concepts et promettent des investissements importants et des créations d’emplois – comment les responsables locaux pourraient-ils résister ?
• La pression des performances budgétaires : Les autorités supérieures évaluent le PIB, l’emploi et la modernisation industrielle ; ne pas accepter de projets signifie être considéré comme inactif, ce qui est pire que l’échec du projet lui-même. Un échec peut être présenté comme un “coût d’apprentissage”, mais l’inaction affecte directement la carrière des responsables.
• Les fonctionnaires doivent jouer le jeu : accepter un projet, même s’il n’a pas de chances de réussir, est toujours mieux que rien.

III. Le miracle du décalage temporel : le timing parfait entre les mandats et les échecs

Pourquoi les fonctionnaires ne craignent-ils pas l’échec des projets ? Parce qu’un “décalage temporel” leur permet d’éviter les responsabilités :

• Les mandats vs les cycles d’échec : Les chefs de comité de district ont un mandat de 3 à 5 ans, tandis que les projets high-tech mettent en général 5 à 6 ans pour échouer. Par exemple, si un projet est signé en 2018 et échoue en 2025, le responsable a déjà été promu ; à qui imputer la faute ?
• Échouer est moins dangereux que d’être inactif : Un échec peut être attribué à des facteurs externes (environnement international, cycles industriels), mais un manque de résultats dans les recrutements est considéré comme de la “paresse” et est fatal pour une carrière politique.
• La protection du collectif : Les décisions sont prises collectivement, donc personne n’est entièrement responsable en cas d’échec. Yu Hao a bien calculé cela ; il ose promettre des résultats phénoménaux pour 2028… après tout, ceux qui ont pris les décisions seront déjà partis.

IV. Le choc entre la logique des investisseurs en capital-risque et celle des gouvernements

Les efforts du gouvernement dans le domaine de l’investissement en capital-risque sont voués à l’échec, car les deux logiques sont incompatibles :

• La logique des investisseurs en capital-risque : Ils acceptent de prendre de grands risques (9 échecs sur 10 projets ne posent pas de problème tant qu’un seul est réussi, comme avec Sequoia et ByteDance).
• La logique du gouvernement : Les responsables veulent la stabilité et évitent les pertes ; l’argent public doit être justifié et contrôlé. Ils ne peuvent pas investir dans 10 projets dont 9 échoueront, car chaque échec pourrait nuire à leur carrière.
• Un produit déformé : Des entrepreneurs comme Yu Hao profitent de cette contradiction : ils ne se concentrent pas sur le produit, mais sur les politiques et les objectifs des fonctionnaires, utilisant des termes officiels pour convaincre les autorités et obtenir facilement des financements.

V. L’évolution des acteurs du “récoltage” : des personnes âgées aux gouvernements locaux

Yu Hao n’est pas le premier à utiliser cette stratégie ; l’histoire du commerce en Chine est celle de l’évolution des acteurs qui profitent des vulnérabilités des autres :

• Années 1990 : les personnes âgées : Les fabricants de produits de santé exploitaient leur anxiété face aux maladies (par exemple, les produits “miraculeux”).
• Années 2000 : les investisseurs : Les plateformes P2P et les arnaques financières exploitaient leur anxiété de s’enrichir rapidement.
• Années 2010 : Jia Yueting : Il a utilisé des projets high-tech pour lever des fonds, promettant des bénéfices colossaux.
• Années 2020 : Yu Hao : Il cible directement les gouvernements locaux, car l’argent public est plus facile à obtenir (sans besoin d’examiner les rapports financiers ou de prendre des risques). Le fond du problème reste le même : exploiter les anxiétés des gens – les personnes âgées ont peur de tomber malades, les investisseurs ont peur de perdre leur argent, les fonctionnaires ont peur d’être jugés inactifs.

Tant que l’anxiété persiste, le “récoltage” continuera.

Ce rapport démontre le mensonge de l’“entrepreneuriat high-tech” et révèle les difficultés économiques des petites villes chinoises : les gouvernements locaux veulent se développer mais n’ont pas de bons choix, les entrepreneurs cherchent des financements mais empruntent de mauvais chemins, créant ainsi un gaspillage de ressources. Mais la question fondamentale est : comment permettre aux petites villes d’avoir de vrais projets prometteurs et améliorer la logique des investissements gouvernementaux pour éviter de devenir des cibles de ces arnaques ?