핵심 내용 요약
이 기사는 터무니없으면서도 현실적인 현상을 폭로합니다: 500억 원의 가치가 평가된 로봇 회사가 기술 분야를 넘어 매운 과자(라자오타오) 사업에 뛰어드는 모습인데, 이는 사업이 제정신이 아닌 것이 아니라 창립자 유하오가 지방 정부의 “산업적 불안”을 이용해 “가치 평가” 게임을 벌이는 것입니다. 지방 자치체들은 좋은 프로젝트가 부족하고 성과에 대한 압력이 크기 때문에 겉보기에만 화려해 보이는 PPT 프로젝트들을 받아들일 수밖에 없습니다. 유하오와 같은 사람들은 관료들의 임기와 프로젝트 실패 시점의 간격을 정확히 파악하여 “관료적 언어”를 사용해 성과에 대한 문제점을 직접 지적하며 정부를 투자자로 만듭니다. 이는 사실상 벤처 캐피털의 논리와 정부의 논리가 충돌하는 것이며, 수익을 얻는 자들이 노인, 투자자에서 지방 정부로 진화하고 있는 과정입니다.
1. 매운 과자 사업에 대한 추구: 제정신이 아닌 것이 아니라 “가치 평가”의 수법
추미지 테크놀로지는 청소 로봇 사업에서 커피, 밀크티, 매운 과자 사업으로 확장했는데, 이는 해당 사업들이 더 수익성이 높아서가 아니라 “이야기를 만들어 가치 평가를 유지하기” 위함입니다.
- 청소 로봇 사업의 이야기는 이미 끝났습니다: 시장 경쟁이 치열해지고 성장이 정체되면서 투자자들은 더 이상 관심을 보이지 않습니다.
- 소비재가 ‘가치 평가의 구세주’입니다: 매운 과자나 밀크티와 같은 소비재는 현금 흐름이 좋고 이야기도 간단하기 때문에 가치 평가 논리를 계속 유지할 수 있습니다. 유하오가 원하는 것은 사업의 이익이 아니라 회사가 “새로운 이야기”를 가질 수 있도록 하는 것입니다. 이렇게 하면 다음 라운드의 투자에서 더 큰 투자자를 찾을 수 있습니다. 마치 재위퉁이 “생태화 반란”처럼, 단지 “사물 인터넷”이라는 새로운 이름만 바꾼 것뿐입니다.
- 쉽게 말해: 기술 회사를 차렸는데 사람들이 더 이상 흥미를 보이지 않으면 “저는 스마트한 매운 과자를 만들겠다”고 하면, 투자자들은 당신에게 더 많은 돈을 주려고 할 것입니다. 설령 매운 과자가 실제로 수익성이 없더라도 말입니다.
2. 지방 자치체의 “산업적 불안증”: 선택할 수 없는 투자자
중국에는 2,800개가 넘는 지방 자치체가 있지만, 좋은 프로젝트를 얻을 기회가 거의 없습니다:
- 좋은 프로젝트는 어디로 갔나요?: 10억 원의 가치가 평가된 유니콘 기업들은 우선 베이징, 상하이, 광저우, 선전으로 갑니다(인재, 자본, 산업 체인이 있기 때문입니다). 그 다음 선택지는 1선 도시들뿐입니다. 지방 자치체에는 고급 인재도 없고 벤처 캐피털도 없으며, 제대로 된 카페조차 없습니다. 창업자들이 왜 오겠습니까?
- 둘 중 하나만 선택할 수 있습니다: 지방 자치체가 얻을 수 있는 것은 이익이 적고 오염이 심한 전통 제조업(예: 섬유 산업)이거나 “이야기를 만드는” 첨단 기술 프로젝트뿐입니다. 전통 산업은 세수가 적고 쉽게 빼앗길 수 있지만, 첨단 기술 프로젝트는 PPT가 멋지고 개념이 새롭으며 “50억 원 투자, 100억 원 생산 가치, 5,000개의 일자리 창출”과 같은 약속을 할 수 있습니다. 군수가 마음이 동하지 않을 리 없죠?
- 성과에 대한 압력 때문입니다: 상급 기관은 GDP, 고용, 산업 업그레이드를 평가합니다. 프로젝트를 받지 않으면 “무능”으로 간주되며, 이는 프로젝트가 실패하는 것보다 더 심각합니다. 프로젝트가 실패하면 “탐색 비용”으로 여겨질 수 있지만, 아무것도 하지 않으면 경력에 직접적인 영향을 미칩니다. 그래서 지방 자치체 관료들은 최소한의 희망이라도 갖기 위해 프로젝트를 받아들일 수밖에 없습니다.
3. 시간 차이의 마법: 관료의 임기와 프로젝트 실패의 불일치
왜 관료들은 프로젝트가 실패하는 것을 두려워하지 않을까요? “시간 차이”가 그들에게 책임을 피할 수 있는 방법을 제공하기 때문입니다:
- 임기 vs 실패 주기: 군수의 임기는 3~5년이지만, 첨단 기술 프로젝트는 계약부터 실패까지 보통 5~6년이 걸립니다. 예를 들어 2018년에 계약을 하고 2021년에 관료가 시로 승진하면, 2025년에 프로젝트가 실패해도 그는 이미 시의원이 되어 있습니다. 누구를 책임지게 할 수 있을까요?
- 실패가 무능보다 안전합니다: 프로젝트가 실패하면 “국제 환경”이나 “산업 주기”의 탓으로 돌릴 수 있으며, 이를 “탐색 비용”으로 간주할 수 있습니다. 하지만 투자 유치 임무를 완수하지 못하거나 공장이 비어 있으면 “게으른 정책”으로 여겨집니다. 이는 관료 사회에서 치명적입니다.
- 집단 결정의 보호막: 프로젝트는 집단적으로 결정되므로 문제가 생겨도 아무도 전적인 책임을 지지 않습니다. 유하오는 이 점을 정확히 파악하여 “2028년에 1조 원의 가치를 창출할 것”이라고 큰 약속을 할 수 있습니다. 어쨌든 프로젝트가 실패해도 결정을 내린 사람들은 이미 떠났기 때문입니다.
4. 벤처 캐피털 vs 정부: 두 가지 논리의 충돌
정부가 벤처 캐피털 역할을 하면 실패는 불가피합니다. 왜냐하면 두 가지 논리가 전혀 맞지 않기 때문입니다:
- 벤처 캐피털의 논리: 9번 실패해도 1번 성공하면 큰 이익을 얻을 수 있습니다(예: 세쿼이어가的字节跳动에 투자한 경우). 그들은 높은 위험을 감수하고 높은 수익을 추구합니다.
- 정부의 논리: 안전을 원하며 손실을 두려워합니다. 정부의 돈은 감사를 받아야 하고 책임을 져야 합니다. 군수는 10개의 프로젝트에 투자하여 9개가 실패하는 것을 감수할 수 없습니다. 모든 실패한 프로젝트가 경력에 걸림돌이 될 수 있기 때문입니다. 그래서 정부는 높은 수익을 원하면서도 위험을 피해야 하므로 “PPT로만 이끄는” 프로젝트를 선택합니다: 실제 기술 개발은 필요하지 않고, 이야기가 좋으면 성과 KPI에 부합하면 됩니다.
- 이상한 결과: 유하오와 같은 사람들은 이런 틈을 이용합니다. 제품 연구는 하지 않고 정책과 관료의 KPI만 신경 씁니다.
5. 결론
이러한 상황에서 기술 회사와 지방 자치체는 서로를 필요로 합니다. 기술 회사는 시장을 개척하고 일자리를 창출해야 하며, 지방 자치체는 투자 환경을 제공해야 합니다. 그러나 이 둘의 관계는 종종 갈등과 협력이 공존합니다. 정부는 규제와 지원을 통해 건전한 시장 환경을 조성해야 하며, 기업은 윤리적인 경영과 사회적 책임을 다해야 합니다. 이렇게 함으로써 모두가 공동으로 발전할 수 있습니다.