핵심 내용 요약
사리스(Sais)는 화웨이(Huawei)와의 독점적인 협력을 통해 “원계(Weijing)” 브랜드를 만들어 시가총액이 한때 3000억 위안을 넘었지만, 화웨이 기술에 과도하게 의존하고 자체 연구 개발 능력이 부족했으며, 화웨이와 협력하는 자동차 제조업체가 증가함에 따라 시가총액이 1700억 위안에서 1200억 위안으로 급락했습니다. 자구를 위해 사리스는 “거대 기업과의 협력” 전략을 모색하여字節跳動(ByteDance)과 새로운 브랜드를 출시하려 했지만, 여전히 “위탁 생산” 구조에서 벗어나지 못해 자본 시장의 신뢰를 얻지 못했습니다. 본질적으로 사리스는 거대 기업들이 자동차 시장에 진출하기 위한 도구에 불과합니다.
1. 시가총액 붕괴: 3000억에서 1200억, 과도하게 높은 평가의 합리적인 회귀
사리스의 시가총액 정점은 전적으로 “화웨이의 영향”에 의한 것이었습니다. 2025년에 사리스는 화웨이의 혼몽 지행(Hongmeng Zhixing)과 독점적으로 협력하여 화웨이의 건곤 지자(Quantum Drive), 혼몽 좌객(Hongmeng Cockpit) 기술을 사용할 수 있었으며, 화웨이가 전국에 운영하는 수천 개의 매장을 통해 차량을 판매했습니다. 유성동(Yu Chengdong) 등 경영진이 직접 판매를 주도하여 원계 M7/M8/M9를 30만~50만 위안 대의 히트작으로 만들었습니다. 자본 시장은 사리스를 “화웨이 자동차의 유일한 실행체”로 보고 전통적인 자동차 제조업체보다 훨씬 높은 평가를 내렸습니다(예: 연간 판매량 50만 대의 상하이자동차(SAIC)나 창청(Great Wall)의 시가총액도 이 정도는 아니었습니다).
그러나 이러한 평가 자체가 거품이었습니다. 사리스의 매출과 시가총액 상승의 80% 이상은 원계에서 비롯되었으며, 자체 핵심 기술 연구 개발을 하지 않아 차량 제작에 필요한 핵심 기술 전부를 화웨이에 의존했습니다. 화웨이와 협력하는 자동차 제조업체가 늘어나면서 사리스의 독점성이 사라지고 거품도 터졌습니다. 시가총액이 3000억에서 1200억으로 떨어진 것은 자본 시장이 “자체 연구 개발 능력이 없는 위탁 생산업체”에 대한 실제 평가였습니다.
2. 화웨이의 “다정함”: 사리스, “독점적인 애완동물”에서 “일반 공급업체”로
화웨이의 목표는 “모든 자동차에 지능을 도입하는 것”이므로 사리스와만 협력하지 않을 것입니다. 현재 화웨이가 협력하는 자동차 제조업체가 점점 늘어나면서 사리스는 “특별한 존재”에서 “일반 공급업체”로 전락했습니다. 더 중요한 것은 화웨이가 “기술 사용료를 받는” 비즈니스를 하고 있다는 점입니다. 2022년부터 2025년 상반기까지 사리스가 화웨이에 지불한 구매 비용은 총 750억 위안에 달했으며, 2025년 상반기에만 200억 위안을 지불하여 원계 차량 한 대당 화웨이에 14만 위안이 들어갔습니다.
사리스의 판매량은 좋아 보였지만(2025년 원계가 혼몽 지행 전체 출하량의 72.3%를 차지), 사실상 화웨이의 “직원”에 불과했습니다. 생산 및 가공 수익은 화웨이가 가져갔으며, 다른 협력 자동차 제조업체로 쉽게 대체될 수 있었습니다.
3. 字節跳動과의 협력: 원계의 성공을 복제하려 했지만 자본 시장의 불신
사리스의 자구 전략은 간단했습니다: 화웨이와의 협력이 성공적이었다면 다른 거대 기업(字節跳動)과도 가능할 것입니다. 字節跳動은 콘텐츠 생태계와 AI 기술(두보 대모델)을 보유하고 있어 화웨이의 기술과 잘 어울렸으며, 화웨이를 직접적으로 화나게 하지 않았습니다. 그래서 사리스는 字節跳動 산하의 화산 엔진(Volcano Engine)과 협력하여 “사두 과학 기술(SaiDou Technology)”이라는 새로운 브랜드를 만들려 했습니다. 하지만 자본 시장은 이를 받아들이지 않았습니다. 협력 소식이 나온 후 사리스의 주가는 계속 하락했습니다. 그 이유는 분명합니다: 모두가 사리스가 여전히 자체 연구 개발을 하려하지 않고 단지 다른 거대 기업에 의존하려 한다는 것을 알았기 때문입니다. 핵심 기술이 없는 회사는 어떤 거대 기업과 협력해도 소용없습니다.
4. 거대 기업 간의 경쟁에서 사리스의 역할: 사리스는 단지 도구에 불과하며 주도권이 없다
화웨이든 字節跳動이든, 사리스는 그들이 자동차 시장에 진출하기 위한 도구일 뿐입니다. 화웨이는 사리스를 통해 고급 신에너지 시장을 개척하고 자신의 지능 기술을 검증했습니다. 字節跳동은 사리스를 통해 자신의 AI 기술을 자동차라는 “고주파수 개인용 단말기”에 적용하여 트래픽 사용 시나리오를 확장하려 합니다(자동차는 스마트폰 다음으로 주목받는 기기입니다).
거대 기업에게 사리스는 필수적이지 않습니다: 화웨이는 많은 자동차 제조업체와 협력할 수 있으며, 字節跳動도 다른 업체와 협력할 수 있습니다. 하지만 사리스는 거대 기업 없이는 존립할 수 없습니다. 화웨이나 字節跳동의 기술이 없으면 원래의 저가 연료 자동차 제조업체로 돌아갈 뿐입니다. 이러한 “의존 관계”는 사리스가 항상 수동적일 수밖에 없으며, 거대 기업의 전략이 변경되면 언제든지 버릴 수 있습니다.
5. 근본적인 문제: 거대 기업에 의존하는 구조가 변하지 않았다
사리스의 가장 큰 문제는 협력 파트너를 바꾸는 것이 아니라 자체 핵심 경쟁력을 확립하지 못한 것입니다. 사리스는 “파트너와의 협력적인 혁신”과 “기술 결과의 실현”을 자신의 강점으로 여겼지만, 본질적으로는 연구 개발을 할 수 없으며 거대 기업의 기술에 의존해야 한다는 것을 인정합니다.
화웨이에서 字節跳動으로의 전환에서도 사리스의 기본적인 구조는 “거대 기업이 기술을 제공하고, 나는 생산을 담당한다”는 것입니다. 이러한 모델은 단기적으로 빠른 수익을 가져올 수 있지만 장기적으로는 보호막이 없습니다. 거대 기업이 투자를 중단하거나 협력 파트너를 바꾸면 사리스의 시가총액과 판매량은 붕괴될 것입니다. 진정으로 자리를 잡으려면 사리스는 “위탁 생산업체”라는 사고방식을 버리고 벌어들인 돈을 자체 연구 개발에 투자해야 합니다. 그렇지 않으면 영원히 거대 기업의 도구에 불과할 것입니다.
이 기사는 한 가지 진리를 드러냅니다: 거대 기업에 의존하면 단기적으로 성공할 수 있지만, 자체 핵심 기술이 없으면 결국 실패할 것입니다. 사리스의 이야기는 많은 거대 기업에 의존하는 기업들의 축소판입니다. 장기적인 발전을 위해서는 “의존”에서 “자율성”으로 전환해야 합니다.