核心内容の要約
30代の自メディアブロガーである耿さんは、博士号を取得して給与を上げ、社会的地位を高めたいと考えていましたが、研究環境の悪さや理想の破綻により、科学普及の分野に転身しました。偶然にも学術界の不正行為を暴露し始め、同済大学や中山大学などの大学の院士や優秀な研究者チームの論文の偽造を次々と告発し、広範な注目を集めました。しかし、人気が高まる一方で、アカウントの制限や家族への嫌がらせなどのプレッシャーに直面し、静かな生活に戻りたいと願っています。また、学術界の偽造が広く行われている根本的な原因として、評価システムの歪みや監視の欠如を指摘し、繰り返し実験を行うことや複数の人による監視などの解決策を提案しています。
一、「6億円を欲した」青年から学術界の不正告発者へ：耿さんの人生の転機
耿さんの出発点は非常に現実的でした。子供の頃は「雷洛のような大物」になりたいと思っており（6億円を欲するほどでした）、その後、給与を上げるために修士課程や博士課程に進みました。しかし、博士課程では研究環境が悪いことに気づきました。指導教員の資金が不足しており、実験も意味がない（例えば、「無意味なことは本当に無意味である」と証明するために数十万円を費やす）ことから、理想は完全に打ち砕かれました。
科学普及の分野で活動する中で、学術界の不正行為に偶然気づきます。最初は饶毅さんや耿美玉さんの議論を楽しんでいましたが、その後、「男性の産後ケア」に関する奇妙な論文を見たり、南京大学の副院長の論文の画像が重複していることに気づきます。これらの経験から、彼は体系的に不正行為を告発し始め、同済大学の院士チームの偽造事件を引き起こすまでになり、学術界の「不正告発者」としての地位を確立しました。
二、学術界の不正はどれほど普遍的か？看護師から院士まで
耿さんは率直に言います：生命科学分野の論文の99％を捨てても学科の発展に影響はない。具体的な例は数多くあります：
- 山東のある病院の看護師が「男性の子宮筋腫」に関する論文を発表しましたが、テンプレートを間違えていました。
- 南京大学附属鼓楼医院の副院長でありイェール大学から帰国した王敏さんの論文の半分の画像が重複していました。
- 同済大学や中山大学などの大学の院士や優秀な研究者チームによる「Nature」誌への論文は、データが明らかに人為的に作成されていました。
- 一般の医師や看護師も職務を果たすために論文を発表しており、実験室さえなくても迅速に成果を出しています（データの出所は不明です）。
さらに皮肉なことに、優秀な研究プロジェクトのデータでさえ「比較的清潔」とされており、一般のプロジェクトの偽造はさらに深刻です。施一公さんは「論文の90％を捨てても問題ない」と述べていますが、耿さんは99％が問題だと考えており、これは学術界の「暗黙のルール」であることを示しています。
三、なぜ偽造が横行するのか？評価システムが「近道」を選ばせる
根本的な原因は「論文至上主義」の評価システムです：
- 大学や指導教員：論文の数と雑誌のレベルが資金や職位を直接決定します（例えば、「Nature」誌に論文を掲載するとより多くのリソースを得られます）。
- 学生：卒業するためには論文を発表しなければならず、指導教員の要求は学校よりも厳しく、偽造しないと卒業が遅れたり、卒業できなかったりします。
- 雑誌：影響力（雑誌の影響度を測る指標）を高めるために、「派手な」論文を好みますが、査読は甘いです。問題が発生しても責任を作者に押し付け、自分たちは「プラットフォーム」としての役割しか果たしません。
このようなシステムの下では、誰もが「近道」を急ぎます。データを偽造したり（例えば、女性を男性と書き換える）、データを削除したり（結果に不利な実験データを削除する）しますが、誰も元のデータを真剣には見ません。
四、不正告発の代償：人気、プレッシャー、そして「消えたい」という願望
耿さんの不正告発動画は話題になりましたが、それによってトラブルも生じました：
- アカウントがプラットフォームから永久に制限されました。
- 家族の生活が無理由で嫌がらせを受けました。
- 偽造行為の当事者から直接問い合わせを受けました（例えば、ロシア工学アカデミーの外国人院士が人を連れてきて暴行し、動画の削除を要求しました）。
- 多くのメディアのインタビューに直面し、彼は疲れ果てています。「匿名で告発しておけばよかったと後悔している。プレッシャーが大きすぎて、消えたい」と思っています。
彼はただ「偽造された論文を見つけて、定期的に動画を更新したいだけでしたが、予期せず嵐の中心に巻き込まれました。これは学術界の不正告発者が直面する孤独とリスクを象徴しています。業界の暗黙のルールに挑むと、既得権益者から敵視されることになります。
五、学術界の不正をどう治すか？耿さんの提案
耿さんはいくつか実践的な解決策を提案しています：
1. 複数の人による実験の監視：1つの実験に2～3人が参加し、互いに監視する（例えば、異なる人が実験を分担することでデータの信頼性が高まります）。しかし、論文の数が減少するという欠点があります。また、賞や評価に影響を与えることを恐れて、誰もこれを行いたがりません。
2. **「悪を罰し、善を奨励する」：不正を告発するだけでなく、「真の科学研究」も報道する（例えば、繰り返し実験を行い、成果が確かな研究チームを紹介することで、「真の科学研究に未来がある」ということを示す）。
3. AIによる不正の補助：AIを使って偽造の範囲を狭めますが、最終的には専門知識による判断が必要です（例えば、実験の正常な結果がどのようなものかを知っていないと、異常を発見できません）。
4. 評価システムの変革：論文の数に対する追求を減らし、成果の実用性を重視する（例えば、AI時代にはリソースが豊富になり、資金を競う必要がなくなるため、自然と真の科学研究が行われるようになります）。
彼はまた、「真の科学研究を行うことの達成感は、子供の頃に「6億円を欲した」と思っていた感覚に似ている」と述べています。これが彼が続ける動機かもしれません。
結論
耿さんの話は、個人の不正告発の旅だけでなく、学術界の混乱を象徴しています。彼の経験からわかるのは、学術界の偽造は「部屋の中の大象」（皆が見ていても沈黙している）ではなく、誰かが立ち上がってそれを暴露する必要があるということです。しかし、現状を本当に変えるためには、個人の努力だけでは不十分です。評価システムや監視メカニズムの根本的な変革が必要です。耿さんの「静かな生活」への願望も、不正告発者が直面する困難を示しています。暗黙のルールの前では、「目立つ存在」になることは大きな代償を伴います。しかし、彼の存在は少なくとも多くの人々に学術界の真実を知らせ、変化への希望を与えています。