核心内容总结
GPT-5.6发布后，OpenAI的Codex和ChatGPT Work活跃用户数几天内从600万飙升到900万（每天涨100万），同时通过反复重置额度、取消使用限制等方式争夺用户；而竞争对手Anthropic也同步调整Claude的使用策略应对。但OpenAI在整合产品时，因Codex和ChatGPT Work两个入口功能边界模糊，引发用户困惑。这场竞争本质上已从“模型能力比拼”转向“用户习惯争夺”和“产品架构优化”。
一、用户数每天涨百万，但数字背后藏着“模糊账”
OpenAI公布的“Codex和ChatGPT Work活跃用户”数字看起来很震撼，但细节却含糊不清：
- 统计口径不透明：没说“活跃”是日活（一天用一次）还是周活（一周用一次），也没说明用户要做什么行为才算“活跃”（比如点一下入口就算，还是必须完成任务？）。
- 用户来源混杂：数字里既有原来Codex的老用户迁移过来的，也有ChatGPT老用户第一次尝试新功能的，到底新增了多少真实用户，外界根本不知道。
- 增长的真实动力：GPT-5.6的能力确实提升了（比如帮用户整理数字衣橱、一小时内调度64个子代理证明数学猜想），这是用户愿意尝试的核心原因；再加上OpenAI不断重置额度，让用户能免费多用，自然吸引更多人来试。
二、OpenAI vs Anthropic：“额度大战”比谁更大方
两家公司像在打一场“算力补贴战”，目的就是不让用户跑到对方那边：
- OpenAI的激进操作：用户数到600万时，取消Plus套餐的5小时使用限制（让用户能一口气用完一周额度）；到700万、800万时反复重置额度，甚至给用户留“未来可用的额度重置券”。
- Anthropic的应对：GPT-5.6上线当天，Anthropic就延长了Claude Fable 5的体验时间，还重置了用户额度；之后又把体验期延长到7月19日，保持Claude Code的周额度比平时高50%。
- 社交平台互怼：奥特曼转发Anthropic的宣传视频调侃“以为是讽刺视频”，还暗指Anthropic限制用户访问；OpenAI甚至搞“反馈换积分”活动，让用户公开说为什么喜欢GPT-5.6，前1万名给100美元积分——本质就是抢用户心智。
三、两个入口傻傻分不清？OpenAI整合产品反而添乱
OpenAI想把Codex和ChatGPT Work整合成统一入口，但结果让用户更懵：
- 功能边界模糊：官方说Codex是编程工具、Work是处理研究/文件，但实际用起来两者都能读文件、调用工具、执行长任务，用户不知道该点哪个。
- 打乱用户习惯：原来Codex已经从纯编程工具变成了能处理复杂任务的Agent，很多用户已经习惯用它干活；现在突然多出个Work入口，还把原来的聊天功能缩成小Tab，用户吐槽“改成ChatGPT Desktop是糟糕透顶的主意”。
- 回应尝试：OpenAI后来更新了ChatGPT的搜索功能，用户可以从侧边栏找历史聊天、文档等，试图把ChatGPT变成“所有工作的索引层”——让用户不用管哪个入口，直接找历史内容继续做就行。
四、AI竞争变了：从“谁更聪明”到“谁更好用”
以前大模型公司比的是“谁的模型更强”，现在转向“谁能让用户形成习惯”：
- 迁移成本变高：当AI进入用户的工作流程（比如写代码、做研究），用户习惯一旦养成，就很难换平台。所以两家都拼命让用户多使用，生怕用户跑了。
- 架构竞争先于能力：OpenAI想做AGI的统一界面，但整合过程中先遇到了用户体验问题（入口多、分不清）；Anthropic则靠“安全可靠”的品牌留住用户。
- 最终拼的是“实用性”：不管额度给多少、入口怎么设计，用户最终留下的原因还是“AI能不能真正帮我完成工作”——如果Agent只是花架子，再大方的额度也留不住人。
这场竞争其实是AI产品从“技术驱动”到“用户驱动”的转折点：谁能把复杂的AI能力包装成用户易懂、好用的产品，谁就能在Agent时代占得先机。而OpenAI和Anthropic的“额度大战”，不过是这场战争的前哨战而已。