核心内容のまとめ
竹製のおもちゃ「竹知了」が回転する音からネットユーザーや華為（ファーウェイ）の発表会と関連付けられ、冗談の動画が作られました。そのうちのいくつかの動画は華為側からの苦情により削除され、大企業の権利主張の境界線についての議論を呼び起こしました。この記事では、大企業が権利を主張する際には侵害の性質（パロディ＝侮辱ではない）を区別する必要があり、内部の仕組みが「各部門がばらばらに行動し、ブランドが悪者にされる」という問題を引き起こす可能性があると指摘しています。また、権力の「ブレーキ」メカニズムを確立する必要があり、プラットフォームとクリエイターの不均衡な関係にも目を向けるべきだと述べています。最終的に、この事件はソーシャルメディア時代の企業ガバナンスの核心である「権力が大きいほど、自制心を持つこと」を反映しています。
詳細な解説
1. 権利主張は「一律ではない」：どのような動画が本当に侵害に該当するのか？
多くの人は「直接名前を挙げていないから侵害ではない」と考えますが、法律はそうは見ません。『民法典』の名誉権条項にある「その他の方法」には暗示も含まれます（例えば、竹知了の音を華為の発表会の映像に合わせることで、誰を指しているかが一目でわかる場合など）。重要なのは「コンテンツの性質」です：
- 动画で事実を捏造したり（例えば華為の製品に問題があると噂する）、経営陣の人格を侮辱したりする場合は侵害に該当します；
- ただの普通のパロディ（例えばおもちゃの音を使って発表会のジョークをする場合）は侵害に該当しません；
- 子供が竹知了で遊ぶ動画まで削除されるなら、その基準はあまりにも厳しすぎます。
さらに、竹知了の音はおもちゃ自体のものであり、一般の人々がある経営陣を連想したからといって封鎖することはできません。もし「皆の想像」まで制限されるなら、「わあ」と言うだけで苦情を受ける可能性があります。これは境界を超えています。
2. 大企業の「組織的問題」：各部門は正しいが、結果としてブランドが損なわれる
この事件では、企業内部のプロセスは以下のようになっていた可能性があります：
- 調査部門：動画を見て悪影響だと判断し、対処する；
- ブランド部門：悪いニュースを減らすために苦情を支持する；
- 法務部門：侵害のリスクがあると考え、苦情に同意する；
- 第三者機関：苦情の指標を達成するために複数の動画を提出する。
各部門単独では理にかなっていますが、全体としては「過度な苦情」になり、一般の人々は「大企業が小さなおもちゃまで見逃さない」と感じます。钉钉（ディンディン）が星1つを受けた時の「オンラインで懇願する」姿勢や、テンセントが騙された時の自嘲的な態度と比較すると、法に基づく権利主張とジョークを許容することは矛盾しないことがわかります。本当の侵害には厳しく対処し、普通の冗談には寛大である方がブランドにとって好ましいです。
3. 権力には「ブレーキ」が必要：権利主張を「制御不能なもの」にしてはならない
大企業には迅速に苦情を提出するリソースがありますが、その行使を制御するメカニズムが必要です：
- 法的には可能でも、世間から非難されるような行為については誰が決定するのか？
- 調査が「侵害対処」から「大企業による嫌がらせ」に変わった時、誰が苦情を止めることができるのか？
- 経営陣に関連する内容では、上司を怒らせないために過度な対応をすることはないのか？
- 第三者機関は業績のために苦情の範囲を広げることはないのか？
このようなメカニズムがなければ、法務部門は任務を果たしたもののブランドが悪評を得ることになります。これは損失が大きいです。
4. プラットフォームとクリエイターの「不均衡」：大企業の苦情は容易だが、小規模なクリエイターの申し立ては困難
三者間の「失敗のコスト」には大きな差があります：
- 企業が誤って苦情を提出した場合：撤回すればよい；
- プラットフォームが誤って動画を削除した場合：内容を復元すればよい；
- クリエイターが誤って動画を投稿した場合：トラフィックの減少、注文の減少、アカウントの評価低下など、大きな損失を被る。
さらに、企業は大量に苦情を提出できますが、クリエイターは一つずつ申し立てなければなりません。これは大人が子供を扱うようなもので、力のある側が有利です。この状況が続けば、クリエイターは大企業に対して冗談を言うことを恐れ、企業も真実の声を聞くことができなくなります。
5. ESGの新たな視点：ソーシャルメディア時代における権利主張の方法はガバナンスの水準を示す
以前のESG（環境・社会・ガバナンス）の企業ガバナンスでは取締役会や反腐敗のみが評価されていましたが、今は異なります。企業が法務や世論リソースをどのように活用するかもガバナンスの良し悪しを示します。迅速に権利を主張できることは能力ですが、「いつ手を止めるべきか」を知ることが本当の力です。責任ある権利主張とは：
- 何を訴えているのか（企業の評判なのか個人の名誉なのか）を明確にする；
- 真に問題のあるコンテンツのみを処理する；
- クリエイターにスムーズな申し立ての手段を提供する；
- 間違えたら迅速に対処する。
結局のところ、ブランドにとって最も貴重なのは「誰も権力を乱用しない」という信頼ではなく、「自制心を持つ」という信頼です。
最後のまとめ
竹知了事件はおもちゃの問題ではなく、大企業の権力の境界線の問題です。権力が大きいほど、より慎重であるべきであり、「権利主張」を「覇権」に変えてはなりません。