核心内容の要約
「竹知了事件」の第二シーズンにおいて、官媒（政府系メディア）が「強い企業は議論を受け入れる姿勢を持つべきだ」と提案したにもかかわらず、企業側は逆に世論の反撃に出た。ネットユーザーが高官の誇張されたマーケティング手法を「竹知了」を使ってからかった行為を、「ネットいじめ」や「ビジネス環境の破壊」という大きな問題に仕立て上げ、さらには法律や政策を盾にした。しかし、このような対応は典型的なPRの短視眼的なものだった。一時的に世論の圧力を抑えることはできたが、概念のすり替え、言論権の二重基準、アルゴリズムを利用した「沈黙効果」、そして官媒の善意を誤解することで、ブランドの信頼性をさらに損ない、結局は大衆からの好感度を失った。
一、概念のすり替え：「からかい」を「ビジネス環境の破壊」として扱う
中央網信办（中国のインターネット規制機関）が推進する「ビジネス環境の最適化」は、企業が悪質なPRやデマによる脅迫から守られるためのものだ。しかし、企業側のPRチームは、数元の「竹知了」のおもちゃを使って高官の誇張された宣伝文句をからかうといったネットユーザーの正常な行為を、「民間経済の破壊」と結びつけてしまった。
簡単に言えば、自分が大げさな宣伝で注目を集めた後、他人のからかいを国家政策を盾にして「私たちが悪者だ」と主張するのだ。これは子供たちの喧嘩に似ており、自分から先に大げさなことを言ってから、笑われると「先生に訴える」と言うようなもので、本質的には概念のすり替えであり、大きな問題を作り出して相手を圧迫する行為だ。
二、言論権の二重基準：注目を集めたいときは大げさな宣伝をし、からかわれると態度を変える
企業が公衆に最も嫌われるのは「二重基準」だ。
- 高官が会見で大げさなスローガン（例：「1000万以内が望ましい」）を発表すると、PRチームはそれを喜び、トレンドに乗って無料で注目を集める。
- ネットユーザーが「竹知了」を使ってその宣伝文句をからかうと、PRチームはすぐに態度を変え、「民法典」を引用してユーザーを「寛大でない」「違法だ」と非難する。
つまり、良いことは全て自分たちのものにしようとし、悪いことは一切認めようとしないのだ。賞賛しか聞きたがらず、少しのからかいも許さないブランドは、「みんなが誇る国民的なブランド」から「近づけない大物企業」に変わってしまう。誰がそんな企業に親しみを持つだろうか？
三、数字のゲーム：171件の苦情の背後にある「沈黙の魔法」
PRチームは「ネット全体で5.6万件の監視があり、苦情は171件だけだ。非常に自制している」と主張するが、これは数字を操作する手口だ。
現在のプラットフォームのアルゴリズムでは、有名なクリエイター（ファンの多いブロガーなど）のコンテンツに苦情があると、「竹知了」というキーワードを危険だと判断し、関連するすべてのコンテンツの視聴制限や評価の低下を自動的に行う。つまり、171件の苦情で「竹知了」に関する議論全体が静かになるのだ。
表面上はネガティブなコンテンツが減ったように見えるが、公衆の不満は消えていない。ただ心の中に抑え込まれているだけであり、口を塞がれたようなものだ。
四、信号の誤解：チャンスを逃し、結局は人々の心を失う
官媒が「強い企業は議論を受け入れるべきだ」と提案したのは、実際には企業に対する配慮だった。高官が「竹知了」を使った自虐的な動画を公開したり、おもちゃをプレゼントするようなイベントを行えば、「からかわれる」という状況を「大きな視野を示す良い機会」に変えることができたはずだ。しかし、PRチームはその善意の提案を攻撃と捉え、法的な脅しやコンテンツの削除、視聴制限を選んだ。短期的には騒ぎを抑えることができたかもしれないが、長期的には「このブランドは横暴だ」「冗談さえ言えない」と感じられ、徐々に人々から遠ざかっていくだろう。
結局のところ、ブランドの尊厳はコンテンツの質や公衆への敬意によって築かれるものであり、人々に話させないようにするほど、逆に不信感を招くだけだ。
最後のまとめ
企業のPRチームは世論戦に勝ったと思っているが、実際には最も大切な「国民からの信頼」と「好感」を失ってしまった。一時的な世論の圧力よりも、これらの方がはるかに重要だ。