核要内容のまとめ
中小投資家からの実名での告発によると、欧菲光の実質的な支配者である蔡荣军氏が、新菲光および新思考电机という2つの外部会社を通じて上場企業の資産を「空洞化」させているとされています。告発内容には、関連取引による利益の移転、研究開発コストの転嫁、経営リソースの供与など3つの大きな問題が含まれています。欧菲光はこれを全面的に否定する声明を発表し、外部会社とのビジネスは独立しており利益の移転はないと主張し、警察にも通報したと述べています。市場が注目しているのは、上場企業が連年赤字を出している一方で外部会社がAI分野で急速に成長しているという大きな対照です。この事件の本質は、A株市場における実質的な支配者が外部会社を通じて事業を展開する際のコンプライアンスの境界線に関する問題です。
一、告発の核心：実質的な支配者が外部会社を利用して上場企業から利益を搾取しているのか？
告発者は主に以下の3つの問題点を指摘しています：
1. 高い粗利率のビジネスが外部会社によって奪われている：欧菲光は新菲光に光モジュールの製造を委託しており、その粗利率は5%～8%に過ぎませんが、新菲光が完成品として販売する際の粗利率は18%～25%に達します。つまり、上場企業が苦労して低い利益を得る一方で、実質的な支配者の会社が高い利益を得ています。さらに疑わしいのは、関連取引の金額が2025年の5.94億元から2026年には11.56億元に急増したにもかかわらず、第三者による価格比較や評価報告が公開されていないことです。
2. 研究開発コストが上場企業に負担させられている：欧菲光は過去5年間で80億元以上を研究開発に投じ、CPO（光モジュールの核心技術）に関する技術を突破しましたが、その技術を新菲光に無償で提供しています。これにより上場企業が研究開発のリスクを負いながらも、実質的な支配者の会社だけがAI光モジュール市場の高い利益と評価を独占しています。
3. リソースが秘密裏に外部会社に供与されている：2つの会社は設備や管理、サプライチェーンを共有していますが、コストの分担方法が不明確です。例えば、上場企業の生産能力や従業員、販売チャネルなどが実質的な支配者の私設会社に流れているとされています。また、新思考电机はかつて欧菲光から核心的なモーター事業を分離し、その研究開発コストはすべて上場企業が負担しましたが、技術が成熟すると高利益のビジネスが外部会社に移されました。
二、欧菲光の反論：私たちは外部会社とは無関係だ？
欧菲光は告発に対して断固とした態度を取り、以下の3つの点から否定しています：
1. ビジネスは完全に独立している：欧菲光は消費電子機器向けの光学部品（例えばスマートフォンのレンズ）を製造しており、顧客はスマートフォンや自動車メーカーです。新菲光は光モジュールを製造しており、顧客は北米のデータセンターです。過去3年間で唯一の取引は2023年に行われた工場の賃貸契約であり、委託生産や利益の移転はありませんでした。
2. 研究開発はそれぞれが独立している：欧菲光の研究開発はレンズモジュールや車載光学部品に特化しており、CPOの核心技術には関与していません。3つの会社はそれぞれ独自の研究開発システムを持ち、プロジェクトの立ち上げや特許も自社で行っており、生産基地も南昌、合肥、深センなど異なる場所にあります。技術の共有はありません。
3. コンプライアンスに問題はない：すべての関連取引は規定に従って審査され、公開されており、監査機関も「無保留意見」を出しています（つまり問題は発見されていません）。現在は報道内容の撤回を求める文書を発表し、名誉毀損に対する法的措置を取る予定です。
三、なぜ市場が騒然としているのか？上場企業が大赤字で外部会社が大儲け
市場が告発を信じ、欧菲光の反論を信じない理由は「対照があまりにも大きい」からです：
- 上場企業の欧菲光：2020年にアップルからサプライチェーンから除外されて以来、6年連続で純利益が赤字となっており（合計約79億元）。2025年の売上高は221億元ですが、純利益はわずか4,163万円（純利率は0.2%未満）です。2026年第1四半期には2.47億元の赤字が出ており、上半期の損失は3.6億～4.6億元と予想されています。
- 外部会社の新菲光：AI光モジュール市場で成功を収め、月産能力は800Gモジュールが10万個、1.6Tモジュールが4万個であり、北米の顧客からも注文を受けています。一方で上場企業は赤字続きです。
四、事件の本質：A株市場の長期的な問題——実質的な支配者が外部会社を持つ際のコンプライアンスの境界線
この問題は個別のケースではなく、A株市場における長期にわたる「実質的な支配者が外部会社を通じて事業を展開する」という難しい問題です。実質的な支配者が上場企業と非上場企業の両方をコントロールしており、ビジネスに上下游関係や技術的な関連性がある場合、取引の公平性をどう保証するかが問題です。例えば、実質的な支配者は利益を生む事業を外部会社に移し、上場企業に低利益の仕事をさせたり、研究開発に費用をかけさせた後で技術を外部会社に移したりすることがあります。これらの行為は、透明な価格設定メカニズムや第三者の監視がなければ、上場企業の資産を空洞化させる手段になりかねません。
欧菲光にとって、警察への通報は始まりに過ぎません。市場はより詳細な証拠を求めています。例えば、関連取引の価格設定の根拠や研究開発費用の具体的な分担方法、設備や人員の使用記録などです。監督機関が調査に介入すれば、その結果は欧菲光の株価だけでなく、他の実質的な支配者の外部展開にも影響を与えるでしょう。
五、中小株主が最も気にしているのは？
欧菲光には約50万人の株主がおり、彼らが最も関心を持っているのは「資金がどこに使われているのか」という点です。会社は毎年数十億元を研究開発に投じているにもかかわらず、なぜ継続的に赤字なのでしょうか？また、実質的な支配者の外部会社が同じ分野で急速に成長している理由は何でしょうか？これらの疑問は単なる声明では解決されません。もし告発が事実であれば、株主の利益が侵害されています。もし事実でなければ、欧菲光はより透明な情報を公開し、資金が適切に使われていることを示す必要があります。結局のところ、上場企業の資金はすべての株主のものであり、実質的な支配者の個人的なものではありません。
この事件の最終的な展開は、監督機関が介入するかどうか、証拠が十分かどうかにかかっています。しかし、結果に関わらず、これはA株市場に警鐘を鳴らしています。実質的な支配者の外部資産の展開は透明化されなければなりません。
一言でまとめると：欧菲光の問題は、表面上是非の争いですが、その背後にはA株市場の企業ガバナンスに関する長期的な問題があります。実質的な支配者が外部会社を利用して上場企業から利益を搾取することをどう防ぐかが重要です。一般投資家にとっては、企業の業績だけでなく、実質的な支配者の動きも注視する必要があります。