核心内容のまとめ
農夫山泉の鍾睒睒社長は中央テレビの番組で電子商取引プラットフォームを公然と批判し、「特殊な仲介業者」と呼び、アルゴリズムを使って手数料やトラフィックをコントロールし、低価格競争によって業界を破壊していると非難しました。また、オフライン小売の衰退にも懸念を示しました。しかし、彼の主張には偏りがあります。オフライン小売の衰退は複数の要因によるものであり、鍾社長自身も伝統的な流通システムに依存しており、電子商取引が彼の価格コントロール権を脅かしています。この事件が提起する核心的な問いは、「権力が大きすぎる電子商取引プラットフォームをどう制御するか」ということです。
詳細な解説
1. 鍾睒睒の批判のポイント
鍾睒睒の批判は主に3つの点に分けられます：
- プラットフォームは「強力な仲介業者」である：伝統的な仲介業者（卸売業者など）は分散しており、不満があれば代替することができます。しかし、電子商取引プラットフォームはトラフィックやアルゴリズム、ルールを掌握しており、どの商品を表示させるか、どれだけの手数料を取るかを完全にコントロールしています。商人は商売を終えた後でも、実際にどれだけ儲けたかを把握できないことがあります（例：プラットフォームが手数料の割合をこっそり変更する）。
- 低価格競争が業界を破壊している：彼は「価格だけを競争させ、品質を競わせないのは生産性を損なう」と述べています。例えば、注文を奪うために商人は利益を3％や2％まで圧縮し、原材料や人件費からコストを削減するために劣悪な商品を製造することになります。そしてプラットフォームはこの「争い」の中で利益を得ています——商人が競争すればするほど、トラフィックを購入するためにお金を使う必要があり、広告費用が利益の6倍にもなることがあります。
- **オフライン小売は「温もりを失っている」：彼は街を歩きながら即興で買い物をする感覚を懐かしみ、若者たちがスマートフォンに夢中になり、都市の通りが空っぽになり、人々の実際の交流が減り、創造性も失われていると心配しています。
2. 彼の主張は完全に正しいわけではない：オフライン小売の衰退は本当に電子商取引のせいか？
鍾睒睒はオフライン小売の衰退を電子商取引のせいにしていますが、これは少し責任転嫁です：
- オフライン小売の衰退には複数の要因がある：家賃の上昇、人件費の高騰、パンデミックの影響、消費者の習慣の変化（例：自宅での買い物を好むようになったこと）などがあり、電子商取引はその一因に過ぎません。
- 彼自身も問題を抱えている：農夫山泉は伝統的な流通システムに依存しており、30年間で都市から町村までのチャネルを構築し、水の価格や店頭の展示を自らコントロールしています。しかし、電子商取引による低価格（例：ライブ配信での割引）がオフラインディーラーの価格体系に直接影響を与えています。消費者がすべてオンラインで安い商品を購入する場合、オフライン店は売れなくなり、彼の伝統的なチャネルも崩壊します。そのため、農夫山泉の電子商取引の割合は5％に過ぎず、価格を安定させるためにこの比率を意図的にコントロールしています。
- 二重基準？：彼は電子商取引プラットフォームを仲介業者と非難していますが、自社の伝統的なシステムもディーラー、卸売業者、小売店といった複数の仲介業者から成り立っており、これらは彼がコントロールできますが、電子商取引プラットフォームはコントロールできません。
3. 電子商取引プラットフォームは「悪者」ではない：良い点も悪い点もある
電子商取引プラットフォームが完全に悪いわけではありません。それは伝統的な小売の多くの問題を解決しました：
- 初期には「仲介業者を排除した」：例えば、メーカーが直接消費者に商品を販売することで、中間マージンを省き、消費者はより安い商品を購入できるようになりました。
- 便利で効率的：外出せずに全国の商品を購入できるため、地理的制約や時間のコストが解消されました。
しかし、現在の問題は、電子商取引プラットフォーム自体が「最大の仲介業者」になってしまったことです。検索結果のランキングにはお金がかかり、ホームページの推薦にもお金がかかり、ライブ配信のトラフィックにもお金がかかります。商人の運営コストの中でプラットフォームの費用の割合が高まり、伝統的なチャネルよりも高くなっています。
4. 核心問題：権力が大きすぎるプラットフォームを誰が制御するか？
鍾睒睒は「プラットフォームの権力を制限しなければならない」と述べており、これは多くの人々の懸念事項です。しかし、具体的にどのように制限するかが鍵です：
- 世界中で試みが行われている：欧州連合の「デジタル市場法」ではグーグルやアマゾンなどを「ゲートキーパー」として指定し、自社製品を優遇することを禁止しています。アメリカではアマゾンを訴え、アルゴリズムを使って価格を操作し、商人を搾取していると非難しています。
- 具体的に何を制限すべきか？：例えば、プラットフォームの手数料の変更を自由にできないようにすること、アルゴリズムを透明にすること、商人に「二択一」を強いないこと（自社でしか販売できないようにしないこと）、データの独占を防ぐことなどです。しかし、これらをどのように実現するか、誰が監視するかはまだ検討が必要です。
結局のところ、仲介業者は存在し続けており、ただ分散していた小規模な業者から集中した大規模なプラットフォームに変わっただけです。現在の問題は、この大規模なプラットフォームの権力があまりにも大きく、誰もそれを制御できないことです。誰がお金を稼ぎ、どれだけ稼ぐかを決めるのは、最も懸念すべき点です。
最後の一言
鍾睒睒の批判は、伝統的なチャネルと新しいタイプのプラットフォームの利益衝突を反映していますが、電子商取引プラットフォームの権力が制御不能になっている問題も露呈しています。電子商取引の利点は保持すべきですが、プラットフォームの「手」はあまりにも長く伸びてはならず、規則で制御する必要があります。