核心内容の要約
第二回全国中薬飲片の集中調達が終了し、41種類の新規品目が追加されたことで、二回の調達により臨床で一般的に使用される飲片の60％がカバーされました。ルールでは品質の重みや生産能力の要件などが改善されましたが、企業からは第一回よりも価格圧力が大きいとのフィードバックがあります。入札段階では「損をしてでも競争する」状況にあり、上流の原材料（農産物の性質や価格の変動）が企業にとって大きな負担となっています。品質の追跡や供給の安定にはまだ問題が残っており、「良いものには良い値段を」という理想と現実のギャップが明らかです。
詳細な解説
1. 入札で「利益が出ない」：なぜ企業は損をしてでも入札するのか？
今回の調達には1,140社が応募し、776社が選ばれました（選択率は68％）が、多くの企業は「損をしても注目を集める」ために入札しています。その主な理由は調達量の配分ルールにあります。選ばれた企業のうち上位40％は病院から約定された調達量の100％を受け取ることができますが、下位の企業は残りの量しかもらえません。そのため、市場シェアを獲得するためには予測される損失を承知で入札する必要があります。例えば、浙江のある国有企業は22種類の品目で選ばれ、年間で1,000万～2,000万円の損失が見込まれています。また、37社はすべての品目で選ばれ、より多くの病院からの注文を確保することを目的としています。
入札ルールはさらに厳しくなっており、予選を通過した後には2つの価格設定方法があります。そのうちの1つは「同じグループの平均価格から標準偏差の1.2倍以下での入札」です。多くの企業は上位40％に入れないことを恐れ、価格を下げざるを得ず、結果として全体の入札価格の中央値が下がってしまいます。そのため、産業チェーン全体の利益は「農産物の原価の約1.3倍」に抑えられており、従来の利益分配（栽培25％、加工15％、調製15％、病院25％）が乱れ、企業はほとんど利益を上げることができません。
2. 中薬飲片の「ジレンマ」：上流も下流も困難
中薬飲片は西洋薬とは異なり、原材料は中薬材です。これらは「正規の農産物」であり（例えば雲南のサンシや浙江のオウゴン）、気候や栽培サイクルの影響を大きく受けます（例えば干ばつにより生産量が激減する）。企業が直面する問題は以下の通りです：
- 上流のコントロール不能：原材料の価格は突然上昇します（例えば第一回の調達ではオウゴンが70円/kgでしたが、履行時には160円/kgに上昇）。しかし、調達価格は固定されているため、企業は損失を自ら負担しなければなりません。
- 下流の追加コスト：病院は小包装の飲片を好みますが、調達価格には差額補填がありません（一部の省では5円/kgしか増えず、場合によっては増えない）。医療保険では最小包装にコードを付けることが求められるため、企業は大包装を解体して再包装する必要があり、コストがさらに増加します。
- 品質追跡の不備：品質の追跡は飲片の加工段階までしかできず、栽培段階（農薬や触媒の使用など）を管理することはできません。原材料に問題があった場合、企業も調査が困難です。
3. 品質と供給の「時限爆弾」：供給停止のリスクは常に存在
今回の調達では10社がサンプル段階で不合格となりました（そのうちには37種類の品目で選ばれる予定だった大手企業も含まれます）。これはサンプルの品質が基準を満たさなかったか、原材料の価格上昇により供給を中止したためです。第一回の調達では10社が履行できず、2027年まで資格が停止されました。
リスクポイントは以下の通りです：
- 中小企業のリスク耐性が低い：多くの選ばれた企業は規模が小さく、原材料価格の上昇により損失を負担できません。供給が中断されると信用罰則を受けたり、品質を落としてコストを削減したりすることになります。
- 違反のコストが低い：一部の企業は違反後に名前を変えて再登録し、調達に参加し続けます。罰則メカニズムには抑止力がありません。
- 新しい薬典の制限：例えばオウゴンでは新しい限量基準（ドキソミル≤0.1ppm）が適用されますが、これにより収量が減少します。しかし、企業は古い在庫の原材料を使用する可能性があり、品質のリスクが高まります。
4. 「良いものには良い値段」が実現しない理由：GAP基地が不足
調達では「良いものには良い値段を」という方針を推進しており、例えばGAP基地（規格化された栽培基地）の評価ポイントを増やすなどの措置が取られています。しかし、現実は以下の通りです：
- GAP基地が不足している：全国で基準を満たすGAP基地はわずか56万エーカーで、総栽培面積の1.2％に過ぎません。企業がすべての品目でこれをカバーすることは困難です。
- 品質プレミアムが反映されない：GAP基地を持つ品目のコストは通常よりも20％高いですが、調達価格には追加の補助金がありません。そのため、GAPを実施しても企業は損をします。
- 地域ごとの基準が異なる：各地域でGAPの認証や監督が異なり、企業が省をまたいで事業を行う場合にはコンプライアンスコストが増加し、統一的な監督も困難です。
結果として、ルールでは「良い品質の商品には良い価格を」という方針が目指されていますが、実際には「低価格が優勢」であり、優れた企業の積極性は抑制されています。
まとめ
第二回中薬飲片の集中調達では第一回の問題を解決しようとしていますが、価格圧力がさらに大きくなり、企業の利益は減少し、供給や品質のリスクも依然として存在します。根本的な矛盾は、中薬飲片の「農産物としての性質」と「標準化された調達」の間のミスマッチです。医療保険費用を抑えつつ、品質と供給の安定を保証し、産業チェーンの各段階で利益を生み出すことはまだ課題が多い状態です。