核心内容の要約
この記事は、「新エネルギー自動車のバブルが既に崩壊した」と「AIのバブルが膨らんでいる」という二つの現象を比較し、両者に共通する論理を明らかにしています。それは、技術自体は確かに実在し価値があるものの、資本の投入が実際の需要を大幅に上回り、最終的にバブルが崩壊するか、崩壊の危機に直面するということです。新エネルギー自動車のバブルはその代償を払っており（自動車メーカーの破産、85万人の車所有者が「孤児」状態になる、地方財政の損失など）、AIのバブルはより大規模かつ金融化の度合いが深く急速に膨らんでおり、もし崩壊すればその影響範囲は新エネルギー自動車をはるかに超え、世界中の債券市場、プライベートクレジット、半導体サプライチェーンなど多くの分野に及ぶでしょう。記事の核心的な見解は、技術は周期を超えて存続しますが、資本はそうではないということです。バブルが崩壊すると、そのチェーンの最も末端にいる人々が最大の代償を支払うことになります。
一、新エネルギー自動車のバブル：既に崩壊した「前例」
新エネルギー自動車のバブルは完全に崩壊しており、その最も明白な兆候は生産能力の過剰と多くの自動車メーカーの倒産です。
- 生産能力の半分が未使用：全国の自動車総生産能力は4750万台で、供給不足は1300万台を超えており、10台のうち3台が売れ残っています。トップ企業（比亚迪、テスラ）はフル稼働していますが、中堅メーカーの生産能力利用率は50％未満で、下位メーカーでは30％にも満たない。
- 自動車メーカーの集団的な破綻：129の新エネルギー自動車ブランドのうち、年間販売台数が40万台を下回る企業が大多数です。哪吒（2022年の販売ランキング1位）、威馬、高合などの有名ブランドが相次いで破産し、合計23の自動車メーカーが活動を停止し、85万人の車所有者が「誰も面倒を見ない孤児」状態になりました。車載システムがネットワークから切断されたり、バッテリーが故障して修理できなくなったり、4S店が閉鎖されたりして、数十万円かけて購入した車が廃鉄になってしまいました。
- 地方政府の大損失：宜春や桐乡などの都市は投資誘致のために自動車メーカーの工場を建設したり、賃料を免除したり、1台の車を売るごとに2万円の補助金を出したりしましたが、哪吒が破産した結果、宜春の約20億元の投資のうち少なくとも8億元が無駄になりました。
- 業界の利益は微々たるもの：価格戦争の結果、自動車業界の利益率はわずか3.4％にまで低下し、下流産業の平均を大幅に下回っています。多くの車種の販売価格がコストを下回り、資金調達に頼って生き延びています。
簡単に言えば、新エネルギー自動車の技術は良いものです（普及率は50％を超えていますが）、資本の流入が速すぎて、作られた車に買い手がつかず、最終的に損害を被るのは車所有者、地方政府、小株主です。
二、AIのバブル：膨らみ続ける「超大型の風船」
現在のAIのバブルの規模は、インターネットバブルや新エネルギー自動車のバブルをはるかに上回っています。
- 資本の投資が狂気的：2026年までに世界の4大テクノロジー巨頭（Google、Amazon、Meta、Microsoft）はAIインフラに6500億ドルを投じる予定で、これは2000年のインターネットバブルのピーク時の米国VC投資の6.5倍です。MicrosoftだけでもAIクラスターの建設に2000億ドルを投じる計画であり、Googleはデータセンターの拡張に1800億ドルを投じます。
- 世界中が「追従」：中国では「第15次五カ年計画」で4兆元を計算能力ネットワークに投じ、韓国は6.4兆元、日本は2040年までに4.3兆元を投じる予定です。EUもチップ関連の法案に資金を投入しています。
- 産業チェーンも「狂乱」：AIサーバーやGPUキャビネットの出荷量が倍増し、工業用フォックスコンの上半期のAI事業収益は2.3倍に増加しました。アリババクラウドはデータセンターの建設コストを10％削減し、さらなる拡張を加速しています。
これらの資金はすべて「計算能力インフラ」（例えばデータセンターやチップ）に投入されていますが、問題は、現在の計算能力の需要が本当にそんなに必要なのかということです。まるで新エネルギー自動車メーカーが狂ったように工場を建設した結果、作られた車が売れ残ったのと同じです。
三、計算能力の金融化：AIバブルの「危険な仕組み」
AIバブルがインターネットバブルよりも危険なのは、「計算能力の金融化」にあります。つまり、まだ実現していない将来の計算能力需要を、今すぐ借金できる「資産」として扱っています。
- どのように行われているか？：例えばNVIDIAは金融機関と協力して5000億ドルの融資プラットフォームを立ち上げ、将来の計算能力契約を担保に借金を行っています。Voltaという企業はデータセンターさえ建設していないにもかかわらず、将来6年間の計算能力契約をもとに100億ドルの注文を受けました。CoreWeaveはGPUの購入契約だけで融資が可能です。
- リスクは何か？：インターネットバブルでは投資家の資金（株式融資）が消費されましたが、AIバブルでは借金（債券、プライベートクレジット）が消費されています。国際清算銀行の統計によると、2025年までに米国のテクノロジー企業が発行するAI関連の債券は1000億ドルを超え、プライベートクレジットは7倍に増加しました。しかし債券市場はすでに慎重になっており、申し込み倍率は5倍から2倍に減少しています。
- チェーンがより脆弱：計算能力の金融化のチェーンは「GPU→計算能力契約→データセンター→融資→さらなるGPU」というもので、すべて「将来の需要が継続的に増加する」という仮定に基づいています。もし需要が追いつかなければ、チェーン全体が崩壊します：データセンターが未使用のまま→債券の不履行→プライベートクレジットの破綻→世界金融市場の混乱。
四、バブルの崩壊による代償：新エネルギーは「軽傷」、AIは「重傷」
新エネルギー自動車のバブルが崩壊した場合の代償は車所有者、地方政府、サプライヤーですが、AIのバブルが崩壊すると影響範囲ははるかに広がります。
- 感染の連鎖が長い：AIインフラにはチップ製造、データセンター、電力供給などが関わっており、利益が予想に達しなければ半導体、電力、クレジット市場に影響が及び、業界を超えて「感染」します。
- 受動的な軍拡競争：企業は遅れを恐れて生産を拡大せざるを得ず、結果として計算能力の過剰が発生し、最終的に資産が減少します（例えばデータセンターが廃棄される）。
- 資金の集中：現在、数兆円規模のパッシブファンドがAIのトップ企業に大量に投資していますが、市場が逆転すると一斉に売り出し、価格の急落を引き起こします。
- 市場の高度な集中：米国株式市場の上昇はすべてAI巨頭に依存しており、AIが下落すると他のセクターでは支えるものがありません。
例を挙げると、新エネルギー自動車メーカーの破産は最大で数千人の従業員と数万人の車所有者に影響を与えますが、AIデータセンターの破産は数十億ドルの債券やプライベートクレジットに関わり、世界中の投資家に影響を及ぼします。
五、AIの「防具」と懸念：技術は確かにあるが、投資には注意が必要
AIにはリスク対策が全くないわけではありませんが、それが投資が安全だという意味ではありません。
- 「防具」とは？：トップ企業（Microsoft、Google）は安定したキャッシュフローを持ち、外部からの支援に頼っていません。生成型AIはすでに実用化されており（例えばChatGPT）、普及率はインターネットバブル時代よりも速いです。ナスダックの評価額（30倍）は2000年のインターネットバブル時代（70～180倍）よりも低いです。
- 懸念点は？：資金がAI分野に過度に集中しています。公募ファンドの電子業界への保有比率はA株市場の約40％を占め、2020年の消費関連分野よりも集中しています。AI市場は世界中で連動しており（中国、米国、韓国のテクノロジー株が一緒に上昇または下落するため）、米国のAI市場が調整されると国内市場も影響を受けます。
記事の最後には、良い技術が必ずしも良い投資になるわけではないと警告しています。新エネルギー技術が自動車業界を変えたように、AI技術も世界を変えるかもしれませんが、バブルが崩壊すると、チェーンの最も末端にいる人々（例えばAI債券を購入した個人投資家やAIインフラに依存する小規模サプライヤー）が被害を受けます。
一言でまとめると：新エネルギー自動車のバブルは「小さな試み」でしたが、AIのバブルはその「拡大版」です。技術自体は確かにありますが、資本の流入が速すぎて、最終的に損害を被るのは常に一般市民です。
アドバイス：AIのホットトピックに盲目的に追従せず、実際の需要を見極めて投資することが重要です。
警告：AIバブルが崩壊する日は想像以上に近いかもしれません。
反省：なぜ技術革命のたびにバブルが発生するのでしょうか？それは資本が常に「未来を早めに収穫しようとする」からです。しかし、未来は決して予定通りには進みません。