核心内容の要約
この記事の主な論点は、「次のボストンとは何か」という問い自体が偽の命題であるということです。バイオテクノロジー業界の価値連鎖は世界的に分割されつつあり、過去のボストンのように研究開発から商業化までの全プロセスを一つの都市が担うことはもはや不可能です。代わりに、様々な新興都市が価値連鎖の中で「代替不可能な段階」（例えばAIによる分子設計、臨床試験の実施、資金の回収など）をそれぞれ掌握しています。これらの段階を結ぶのは「NewCo」と呼ばれる法的・金融的な枠組みであり、まるで「無国籍の調整者」のように機能し、異なる都市の強みをつなげて新薬の誕生を複数の場所で実現しています。
一、「次のボストン」とはなぜ偽の命題か？
ボストン（特にケンブリッジ地域）はかつてバイオテクノロジーの「全能チャンピオン」でしたが、現在は「バブルの崩壊」と「核心機能の強化」の過程にあります：
- バブルの崩壊：パンデミック中に多くの企業が研究室を建設しましたが、現在では空室率が16％に達しており（2年前の2倍）、家賃は無料期間のプロモーションに頼っています。
- 核心機能の強化：トップ企業は特定の人材（例えば製造工程の開発やウイルスベクターの製造を行う人材）に5桁、場合によっては6桁の報酬を支払って引き留めています。これはその都市の「人材の核心」が依然として強固であることを示していますが、「高価で狭く、混雑した」環境（例えば低レベルの研究室スペースや基礎的な臨床試験）は他の都市に移っています。
したがって、他の都市が目指すのはボストンを「置き換える」ことではなく、ボストンが行いたくない／できない部分を引き継ぐことであり、皆で役割を分担して協力するのです。
二、候補とされている5つの都市：それぞれに特化した強み
Fierce Biotechが挙げた5つの都市は、どれも「全てをこなせる存在」ではなく、価値連鎖の中で特定の段階を狙っています：
1. バーゼル：巨大企業の本拠地ですが、新しい巨人を生み出すのは難しい。
ロシュやノバルティスなどの企業があり、高い生活水準のために人材が地元に留まり（巨大企業を離れて起業することもある）、しかしこれらの企業は海外との協力を好むため、地元の大学との連携は弱い。そのため「薬を作るのに適した場所」ではあるが、次のジェネティック・テクノロジー企業を生み出すことは難しい。
2. シアトル：AIとバイオテクノロジーの「原生中心地」
伝統的な製薬に頼らず、「生物学＋AI＋クラウドコンピューティングパワー」を活用している。ワシントン大学のタンパク質設計研究所（IPD）はAIを使って新しい分子を創出し、ノーベル賞を受賞した。周辺にはAI関連の企業が多数あり、アマゾンやマイクロソフトなどのテクノロジー大手とも協力している。その強みは「異分野の融合」にある。
3. シカゴ：不足していた要素を補うことで成長した
良い大学や研究施設があるが、人材を留めることができなかった（創業者は研究室を建設する資金がなく、ボストンに行くしかなかった）。しかしPortal Innovationsの登場により、シード資本や研究施設、資金調達ネットワークが提供され、「シードラウンドの資金が不足している」という問題が解決された。2024年にはベンチャーキャピタルが70％増加し、研究室スペースも21％拡大した。
4. ロンドン：インプットは強いがアウトプットは弱い
イノベーション能力はトップクラスだが（ジェネティックエディティングやADC薬の分野で優れている）、2022年以降バイオテクノロジー関連のIPOはない。企業を育成し資金調達はできるが、地元で上場することができないため、最良の企業はニューヨークに上場したりアメリカに買収されたりしている。
5. 北京：中国バイオテクノロジーの「供給側のハブ」
単一の都市ではなく、中国全体のバイオテクノロジーシステムの「政策＋資本の中心地」である。中国の製薬企業は海外に権利を売却して多額の利益を得ており（2025年には136億ドル、2026年第1四半期には60億ドル）、特にADCやバイオセラピー薬が西洋の研究開発の重要な部分となっている。地元の資本は少ないが、「権利を売却して現金を得る」ことで生き残っている。西洋企業の戦略は「ボストンでリーダーを招き、中国のチームが実際の開発を行う」というものだ。
三、NewCo：グローバルな分業を結ぶ「見えない絆」
バイオテクノロジー業界は半導体産業と同様に、「分散化と分割」の時代に入っています。チップの設計はカリフォルニアで、製造は台湾で、組み立ては中国大陸で行われており、契約や知的財産権の管理によって連携しています。バイオテクノロジー業界における「TSMCのような存在」がNewCoです：
- NewCoとは？ それは一時的な法的・金融的な枠組みであり、異なる段階をつなぐためのものです。例えば、中国の企業が優れた薬を開発したが、グローバルな後期開発の資金がない場合、海外の権利をNewCoに移し、西洋のベンチャーキャピタルが出資し、中国の企業は前払い金と株式を受け取り、西洋の企業がコントロール権を持つ。最終的にNewCoは大手製薬企業に買収され、全員が利益を分け合う。
- 役割：新薬の設計はシアトルで、臨床試験は蘇州で、製造はボストンで、上場はニューヨークで行われ、その価値はすべての関係者に公平に分配される。NewCoは都市ではなく、「見えない首都」として機能しているのだ。
四、バイオテクノロジーセンターが成功するかどうかを判断するための指標
記事では5つの簡単な評価基準を提案しています：
1. アンカーポイント：人材を引き付ける「磁石」があるか？例えばバーゼルのロシュやシアトルのIPDのような存在。アンカーポイントがなければ、人材は集まらない。
2. 共有リソース：共有できる「高級な設備」があるか？例えばPortal Innovationsの研究室やIPDのAIモデルのようなもの。創業者が自分で購入することはできないため、共有することで人材を留めることができる。
3. 人材の流れ：大企業を離れた後、地元で起業するか？例えばバーゼルの人材が地元に留まり続けることは、クラスターが成長する鍵となる。
4. 資金の循環：投資した資金が戻ってくるか？例えばロンドンにIPOがない場合、資金はスタートアップ企業に戻らず、クラスターは成長しない。
5. 価値連鎖での位置づけ：自分たちがどの段階を担当するかを明確にしているか？例えばシアトルがAI設計を行い、北京が臨床試験を行うなど。何でも手がけようとすると、長期的には成長しない。
五、未来の傾向：「勝者総取り」ではなく、「それぞれが特定の段階を担う」
今後10年間で、どの都市もバイオテクノロジー業界全体を支配することはできない。なぜなら「勝利」という定義が変わったからだ：もはや「全プロセスを担う」ことではなく、「特定の段階で世界レベルに達し、NewCoや権利売買を通じてグローバルネットワークに接続する」ことが重要になる。
例えば、シアトルはAIによる分子設計、蘇州は迅速かつ効率的な臨床試験、ボストンは製造技術、ニューヨークは上場を通じた資金調達など、それぞれが自分の強みを活かしている。したがって、「代替不可能な段階」を守ることができる都市こそが真の勝者となるのだ。
この記事は、バイオテクノロジー業界が「単一中心の独占」から「グローバルな分業協力」の時代に入ったことを示しており、都市の競争力は「大きくて全てをこなせる」ことではなく、「小さくて専門的である」こと、そしてグローバルネットワークに接続されることが重要であると伝えています。