核心内容の要約
この記事は「パンツの中のナショナリズム」という社会現象を中心に展開しており、大連工業大学の李欣莳事件と復旦大学の王水牛事件における世論の変化を比較し、保守派、進歩的な体面を重んじる人々、ポストモダンな楽観主義者という三つの勢力の対立を分析しています。そして、「パンツの中のナショナリズム」が衰退していることを指摘しています。著者は進歩的な体面を重んじる人々の二枚舌な行動を批判し、楽観主義者に傾倒する姿勢を示しながら、法の観点から復旦大学が王水牛事件をどのように処理するかについても論じています。
1. 「パンツの中のナショナリズム」：「国格を辱める」という批判から「面白い話として見る」へ
「パンツの中のナショナリズム」とは、性的な資源を国際競争の手段として扱うことです。自国の人が外国人と関係を持つ場合は民族的自尊心が高まりますが、外国人が自国の人と関係を持つ場合は「国格を辱める」と見なされます（例えば李欣莳事件では保守派が彼女をそう非難しました）。しかし、李欣莳事件から王水牛事件にかけて世論の傾向は変わりました。李欣莳事件では保守派が学生の退学を要求し、進歩的な体面を重んじる人々が性の自由を主張して対立しましたが、王水牛事件では誰も「国格を失った」とは言わず、むしろ楽観主義者たちはそれを笑い話として捉え、王水牛に「海王（遊び人）」になるよう勧める者さえいました。なぜ変わったのでしょうか？それは進歩的な体面を重んじる人々と楽観主義者が保守派を攻撃したからです。体面を重んじる人々は保守派を「性的抑圧的」と非難しますが、楽観主義者にとっては「国格」など関係ありません。彼らはただエンターテイメントの効果だけを重視しているため、「パンツの中のナショナリズム」にはもはや市場がないのです。
2. 世論の場での三つの勢力
- 保守派：性的な資源を「国家の財産」と見なし、外国人がそれを利用することを「面子を失う」と考え、「公序良俗」を重んじ、関係者の退学を支持します（例：李欣莳事件の保守派）。
- 進歩的な体面を重んじる人々：性の自由を主張しますが、二枚舌です。自国の男性が外国人と関係を持てない場合は「性的魅力がない」「性的抑圧されている」と非難し（「インセル」という言葉で失敗者と見なす）、外国人が自国の人と関係を持つ場合はそれを「文明の進展」と考えます。
- ポストモダンな楽観主義者：正しいか間違っているかに関わらず、当事者が望むかエンターテイメントとしての効果があるかだけを重視します。王水牛事件では、「強制されていないし、女性たちが自ら進んで関係を持ったのだから非難する理由はない」と考え、彼に「海王術」を教えることさえ提案しています。彼らは保守派と進歩的な体面を重んじる人々の両方を批判しますが、お互いにも嫌悪し合っています（楽観主義者は体面を重んじる人々を偽善的だと見なし、体面を重んじる人々は楽観主義者を低俗だと見なします）。
3. 進歩的な体面を重んじる人々の二枚舌
著者は彼らの二枚舌を暴露しています：
- 白人男性が黄色人女性と結婚する場合、進歩的な体面を重んじる人々は「それは性の自由だ。自分がダメなだけだ」と言います。
- 国人男性がベトナム人や黒人女性と結婚する場合、「不体裁で、中国の地位を利用している」と非難します。
- 国人男性が白人女性と結婚できない場合は「性的抑圧されている」「インセルだ」と非難し、ベトナム人女性と結婚する場合は「趣味が悪い」と言います。
著者は例を挙げています：蘇北の農村出身の若者が上海の女性と結婚した場合、たとえ若者に問題がなくても上海の親戚は彼を軽蔑します。これは「性的魅力」の問題ではなく、地域や国籍の影響です（例えば白人男性には「外国のオーラ」があるとされます）。進歩的な体面を重んじる人々はこれらを意図的に無視し、ただ国人男性自身がダメだと非難します。
4. 著者の態度
著者はどちらの側にも立たず、むしろ楽観主義者に近い姿勢を取っています：
- 王水牛が違法行為をしていないと考え（強制されておらず、浮気もしていない）、ただ女性たちに追われただけなので非難されるべきではないとし、彼の名前が奇妙だとからかい、「王海牛」や「牛子豪」というニックネームを提案しています（ダブルミーニング）。
- 「パンツの中のナショナリズム」や進歩的な体面を重んじる人々の二枚舌を批判し、前者は保守的すぎ、後者は二枚舌だと指摘しています。
- 法の原則を強調しており、学校の規則に明確な規定がない限り（例えば「公序良俗」の条項）王水牛を簡単に退学させるべきではありません。規則がある場合は退学も妥当ですが、罰と過ちが一致していなければなりません（例えば試験で不正をしたからといって即座に退学させるべきではなく、単位を落とすか注意を受けるだけで十分です）。
5. 复旦大学は王水牛を退学させるのか？
復旦大学の処理方針について二つの可能性を分析しています：
- 退学する可能性：以前にも学生が売春で退学した例があり、王水牛事件の影響は大きい（ネット上でも広く議論されているため）、学校の規則（「公序良俗」の条項があれば）に基づいて退学することも説得力があります。また、王水牛は留学生なので退学するコストも低く、学校の評判への影響も小さいです。
- 退学しない可能性：学校の規則に明確な規定がなければ、王水牛が違法行為をしていない限り退学させるべきではありません（著者は法の精神を支持しています）。
著者はどのような処理であってもそれを支持しており、各学校には独自の「体面」の基準があるため、法律に違反しない限りはどちらも合理的だと述べています。
この記事は、「パンツの中のナショナリズム」の衰退をきっかけに、社会の二枚舌や偏見を批判し、楽観主義者の視点から真剣な「国格」の議論を軽妙な言葉で解説しています。