核心内容のまとめ
最近、消費財分野（例えば黄鶴卵、凍結乾燥イチゴ、ペットフードなど）で、第三者による検査報告と企業自身の自検報告が一致しないケースが頻繁に発生しています。財経連社の調査によると、その原因は技術的な誤差ではなく、「サンプルのトレーサビリティ（追跡可能性）チェーンの断絶」にあることがわかりました。検査機関は一般的に「提出されたサンプルのみに責任を持つ」という免責条項を掲げており、サンプルの出所や真偽を確認していません。検査を依頼する側（専門の偽造防止活動家や競合企業など）は簡単にサンプルを交換でき、CMA（中国国家計量認証）の資格を持つ「権威ある報告書」を入手して、競合他社を貶めたり、悪意のある請求をしたり、偽造行為に利用しています。業界内では競争が激しく、責任の範囲が不明確であるなどの問題があり、デジタル化によるトレーサビリティの構築や規制の強化などを通じて検査機関の信頼性を回復することが求められています。
詳細な解説
1. 暗訪実験：普通の野菜を偽装して、ブランド付きのCMA報告書を簡単に入手
財経連社の記者は実験を行いました。市場で購入した普通のトマトやベイビーナスキンを「東方甄選有機ベイビーナスキン」「彩虹星球有機トマト」として再包装し、貿易業者として検査機関に提出しました。その結果は以下の通りです：
- 警察テスト（上場企業）山東支社および実朴検査（上場企業）江蘇支社のスタッフは、サンプルの出所を確認せず、包装が表示されたブランドと一致しているかもチェックせずに、記者が伝えたブランド名で報告書を発行し、CMAの印章（国家公認の資格）を押しました。
- さらに驚くべきことに、記者が既に廃止された会社の名前を使って検査を依頼した場合でも、警察テスト山東支社は報告書を発行しました。
これは偽造が容易に再現できることを意味しています。包装さえすれば、普通の商品をブランド品に見せかけて「権威ある」報告書を使い、競合他社の農薬残留基準超過などを非難したり、劣悪な商品を偽って販売したりすることが可能です。
2. 「提出されたサンプルのみに責任を持つ」：技術的な声明が偽造の「盾」となる
「提出されたサンプルのみに責任を持つ」という文言は、検査機関が受け取ったサンプルのデータの正確性のみを保証し、市場に出回っている同じロットの商品との一致やサンプルの真偽は保証しないという意味です。しかし実際には、検査機関の「盾」として機能しています：
- 国際基準や一部の地域（江蘇省、河南省など）では検査機関はサンプルの出所や状態を確認すべきですが、多くの機関はそれを行っていません。
- 業界関係者によると、「どれだけ正確に検査しても、サンプルが間違っていれば意味がない」とのことです。例えば、食品企業は最良のサンプルを選んで検査に出したり、競合他社の合格したサンプルを自社のものに偽装することもあります。これが暗黙のルールです。報告書に「提出されたサンプルのみに責任を持つ」と記載されていれば、機関には責任がないのです。
- さらに悪いことに、この文言により検査依頼者はサンプルの真偽を気にせず、好きなように交換して報告書を入手し、悪質な行為を行うことができます。
3. 乱れの背後：生存圧力と責任の不明確さ
検査機関がこのような対応をする主な理由は2つあります：
- 競争が激しい：国内には5万3千の検査機関があり、中小企業は生き残るために基準を下げざるを得ません。顧客が求める報告書を提供しなければビジネスが成り立ちません。ある上場検査会社の幹部は「機関には良心が必要だが、まずは生き残らなければならない」と述べています。
- 責任の範囲が不明確：法律では検査機関にサンプルの真偽を確認する義務は明確にされておらず、機関もそれを確認する能力がありません（例えば、サンプルがブランド側で製造されたものかどうかを確認できない）。さらに、サンプル自体が変質することもあるため、1つの報告書だけでは全ての商品を代表することは難しいです。これが機関が出所を気にしない理由です。
4. 漏れをどう埋めるか？業界からの提案：デジタル化と制度規制の両立
問題を解決するためには、「提出されたサンプルのみに責任を持つ」という規定を廃止するのではなく、出所の責任を明確にする必要があります：
- デジタル化によるトレーサビリティ：検査機関、企業、監督機関のデータをネットワークで結びつけ、サンプルの出所や交換の有無などを確認できるようにする。中小機関はデジタル化が進んでいないため、政府や業界の支援が必要です。
- 制度の整備：検査依頼者に誓約書の署名を求め、サンプルの真偽を保証させる。問題が発生した場合は責任を負わせる。報告書にはサンプルの包装が完全であるか、ラベルや委託書と一致しているかを明記する。監督機関は企業が提出したサンプルの真偽を確認し、偽造があれば罰則を科すとともに公開する。
- 基準の遵守：華測検査のように、ブランドや「有機」といった表記を使用する場合は、権限と認証の報告書を提供する必要がある。これにより漏れを防ぐことができます。
5. 信頼性の回復：すべての関係者が責任を持つ
検査機関の信頼を取り戻すためには、以下のような対策が必要です：
- 検査依頼者：サンプルの真偽と代表性に責任を持つ（交換や偽造をしない）。
- 検査機関：サンプルの確認を徹底する（少なくとも包装やラベルをチェックし、出所を明確にする）。
- 監督機関：規則を整備し、罰則を強化する（偽造した企業や機関には厳しく対処する）。
これにより、「提出されたサンプルのみに責任を持つ」という文言が責任逃れの言い訳にならず、検査報告書が客観的かつ中立的な「裁判官」の役割を果たせるようになります。
このニュースは、検査報告の権威性がサンプルの真偽に依存しているという業界の暗黙のルールを暴露しています。サンプルが簡単に交換できる状況では、どんなに権威ある報告書も意味がありません。問題を解決するためには、出所から最終消費者までの全チェーンを改善する必要があります。信頼はすべての関係者が共に維持するものです。