Resumen del contenido principal
La Comisión de Supervisión de Valores emitió un informe sobre la supervisión de los informes financieros de las empresas cotizadas para 2025, señalando que la mayoría de las compañías cumplen con las normas contables. No obstante, algunas presentan errores en el tratamiento o la divulgación de información financiera en ocho categorías clave, como los ingresos, los instrumentos financieros y los gastos de I+D. En particular, los gastos de I+D se han convertido en un nuevo foco de supervisión especial. Además, se han detectado nuevas vulnerabilidades en la sobreestimación de ingresos y se ha intensificado la regulación de los instrumentos financieros. La Comisión de Supervisión de Valores fortalecerá la coordinación de la supervisión y exigirá a las empresas y a las instituciones intermediarias que realicen correcciones para mejorar la calidad de sus informes financieros.
I. Los gastos de I+D se convierten en una nueva “zona minada”: no trate los costos de I+D como activos al azar
Con el aumento de las empresas tecnológicas en el mercado bursátil A, el tratamiento contable de los gastos de I+D se ha convertido en un problema. Después de una inspección especializada, se identificaron tres tipos típicos de errores:
1. Capitalización errónea de los costos de I+D externalizados: Algunas empresas capitalizan directamente los costos de I+D externalizados que aún no han demostrado su viabilidad técnica (como los pagos anticipados a los equipos externos) como “activos intangibles” (lo que equivale a convertir el dinero gastado en activos de la empresa, que se amortizan gradualmente). Sin embargo, en este caso, el I+D aún no ha tenido éxito y debería considerarse un costo del período actual (reduciendo las ganancias del mismo año). Por ejemplo, una empresa externaliza el desarrollo de un software y capitaliza los pagos anticipados antes de determinar si será útil; si el proyecto fracasa, todo ese “activo” debe depreciarse, lo que resulta en pérdidas mayores.
2. Distribución incorrecta de los costos del desarrollo de productos personalizados: Al desarrollar productos a medida para clientes y vender los prototipos, algunas empresas clasifican los costos de materiales como inventario y otros gastos como activos intangibles. En realidad, deberían distribuirse de manera proporcional: los prototipos que se pueden vender deben considerarse inventario, mientras que los costos de I+D que cumplen con los requisitos deben clasificarse como activos intangibles, y no simplemente dividirse según los costos de materiales, mano de obra y otros gastos.
3. Capitalización errónea de las plataformas técnicas internas: Por ejemplo, las “plataformas técnicas” desarrolladas por la empresa (como software básico para el I+D), que no se venden directamente, sino que sirven de soporte a futuros proyectos de I+D. Algunas empresas las clasifican como activos intangibles, pero su valor depende del éxito de los proyectos posteriores, lo que aumenta la incertidumbre. A menos que pueda demostrarse que existe un mercado externo maduro (por ejemplo, para vender a otras empresas), deberían considerarse costos del período actual.
II. Nuevas formas de sobreestimar ingresos: Las compañías de importación y exportación deben evitar usar el “método del monto total”
Se han identificado cuatro nuevos problemas en el reconocimiento de ingresos, el más típico de los cuales es el uso incorrecto del “método del monto neto” frente al “método del monto total”. Por ejemplo, algunas compañías de importación y exportación ayudan a proveedores nacionales a exportar productos; el cliente es designado por el proveedor y la empresa se encarga únicamente del despacho aduanero y la devolución de impuestos, con un riesgo muy bajo (casi nulo de que los productos disminuyan en valor o se dañen). Sin embargo, estas compañías calculan sus ingresos utilizando el “método del monto total” en lugar del “método del monto neto” (que solo considera la diferencia de precio ganada). La Comisión de Supervisión de Valores indica que si una empresa no puede controlar los productos (por ejemplo, no puede fijar sus precios ni asumir el riesgo principal), debe utilizar el método del monto neto; de lo contrario, los ingresos se sobreestimarán, haciendo que los informes financieros parezcan más positivos de lo que son en realidad.
III. Intensificación de la regulación de los instrumentos financieros: no clasifique erróneamente las inversiones de vida limitada
Los problemas relacionados con los instrumentos financieros han aumentado del tercer lugar el año pasado al segundo este año, convirtiéndose en el segundo problema más importante después de los ingresos. El foco principal son los errores en el tratamiento de las inversiones en entidades de vida limitada. Por ejemplo, al invertir en sociedades cooperativas o fondos cerrados de vida limitada, algunas empresas los clasifican como “inversiones en instrumentos de capital” (similar a las acciones a largo plazo), pero estas inversiones tienen una fecha de vencimiento (por ejemplo, los fondos deben liquidarse al final de su período). El emisor no se considera un “instrumento de capital”, por lo que los inversores no deberían clasificarlas de esta manera. Por ejemplo, si se compra un fondo cerrado con una vigencia de 5 años y se planea mantenerlo a largo plazo, no debe considerarse una inversión en instrumentos de capital; de lo contrario, se podría inducir a error a los inversores sobre la estructura de activos de la empresa.
IV. Otras irregularidades, como la depreciación de activos: no mezcle diferentes tipos de actividades
Además de los tres problemas mencionados anteriormente, también existen problemas con la depreciación de activos y la presentación de información:
- Depreciación incorrecta de activos: Por ejemplo, una empresa de circuitos integrados con dos negocios independientes que generan ingresos separadamente clasifica todos sus activos en el mismo grupo para realizar pruebas de depreciación, lo que puede llevar a cálculos inexactos del monto de la depreciación. También hay casos en los que la empresa incorpora ingresos de negocios adicionales adquiridos en las pruebas de depreciación, sobreestimando así el valor del goodwill.
- Error en la presentación de información: Por ejemplo, errores en el estado de flujos de efectivo o en la divulgación de información de subsidiarias; los ingresos no recurrentes (como el dinero obtenido por la venta de activos) se clasifican incorrectamente, lo que afecta la capacidad de los inversores para evaluar la verdadera rentabilidad de la empresa.
V. Una combinación de medidas de supervisión: uniformar los estándares + obligar a las correcciones
La Comisión de Supervisión de Valores tomará las siguientes medidas:
1. Unificar los estándares de supervisión: Coordinará esfuerzos para evitar diferencias en la aplicación de las regulaciones entre diferentes regiones.
2. Tratar los problemas detectados: Sancionará los errores de acuerdo con la ley y las normativas.
3. Brindar orientación práctica: Dará instrucciones claras sobre cuestiones clave y difíciles (como los gastos de I+D).
Al mismo tiempo, exigirá a las empresas cotizadas y a las firmas de contabilidad que corrijan rápidamente sus errores, comprendan adecuadamente las normas contables y preparen informes financieros veraces. Después de todo, los informes financieros son la “ventana” a través de la cual los inversores evalúan a las empresas; no se pueden utilizar para ocultar información falsa.
En resumen, este informe destaca problemas nuevos en compañías tecnológicas (como errores en el I+D), en compañías de importación y exportación (sobreestimación de ingresos) y en la clasificación incorrecta de instrumentos financieros. La supervisión se está volviendo más rigurosa con el objetivo de hacer que los informes financieros de las empresas cotizadas sean más fiables y proteger los intereses de los inversores. El público general también debería prestar atención a estos riesgos al analizar los informes financieros de las empresas para evitar errores.