Résumé des principales conclusions
La Commission de régulation boursière a publié un rapport sur la surveillance des rapports financiers des entreprises cotées pour l'année 2025, soulignant que la plupart des entreprises respectent les normes comptables. Cependant, certaines entreprises commettent des erreurs dans le traitement ou la divulgation des informations relatives à huit catégories principales, notamment les revenus, les instruments financiers et les dépenses de recherche et développement (R&D). Les dépenses de R&D constituent un nouveau domaine de surveillance particulièrement important. De plus, de nouvelles failles ont été identifiées dans la surévaluation des revenus, tandis que la réglementation des instruments financiers a été renforcée. La Commission de régulation boursière intensifiera la coordination de la surveillance et exigera des entreprises ainsi que des intermédiaires qu'ils procèdent à des corrections afin d'améliorer la qualité de leurs rapports financiers.
I. Les dépenses de R&D deviennent une nouvelle zone dangereuse : ne comptez pas les frais de R&D comme des actifs à la légère
Avec l'augmentation du nombre d'entreprises technologiques cotées sur le marché boursier A, le traitement comptable des dépenses de R&D est devenu un problème majeur. Suite à une nouvelle inspection spéciale, trois types d'erreurs typiques ont été détectés :
1. Capitalisation erronée des activités de R&D externalisées : Certaines entreprises comptent directement les frais de R&D externalisées pour lesquelles la faisabilité technique n'a pas encore été vérifiée (par exemple, les paiements anticipés aux équipes externes) comme des « actifs intangibles » (ce qui revient à transformer ces dépenses en actifs de l'entreprise et à les amortir sur le long terme), alors que la R&D n'a pas encore abouti. En réalité, ces frais devraient être comptés comme des coûts du période en cours, réduisant ainsi les bénéfices de l'année. Par exemple, une entreprise a externalisé le développement d'un logiciel et a capitalisé les paiements anticipés avant même de savoir si le produit sera utilisable. Si le projet échoue, cet « actif » doit être entièrement déprécié, entraînant des pertes supplémentaires.
2. Distribution incorrecte des coûts de développement de produits personnalisés : Lors du développement de produits sur mesure pour des clients, les prototypes fabriqués doivent être vendus à ces derniers et l'entreprise peut également déposer des brevets. Certaines entreprises comptent les coûts des matières premières comme des stocks et d'autres frais comme des actifs intangibles, alors qu'il conviendrait de répartir ces coûts selon une proportion raisonnable : les prototypes vendus doivent être classés comme des stocks, tandis que les dépenses de R&D correspondantes doivent être considérées comme des actifs intangibles, et non simplement divisées en fonction des matériaux, des main-d'œuvre et des frais.
3. Capitalisation erronée des plateformes technologiques internes : Les entreprises qui développent des bases technologiques (comme des logiciels de base utilisés pour la R&D) ne les vendent pas directement ; ces plateformes servent uniquement à soutenir les projets ultérieurs. Certaines entreprises les comptent comme des actifs intangibles, mais leur rentabilité dépend fortement du succès des projets suivants. Sauf preuve d'un marché externe mature (par exemple, la possibilité de les vendre à d'autres entreprises), ces dépenses devraient être comptées directement comme des coûts du période en cours.
II. De nouvelles méthodes pour surévaluer les revenus : Les entreprises de commerce international doivent éviter d'utiliser la « méthode du montant total »
Quatre nouveaux problèmes ont été identifiés dans la reconnaissance des revenus, le plus typique étant l'utilisation incorrecte de la « méthode du montant net » par rapport à la « méthode du montant total ». Par exemple, certaines entreprises de commerce international aident des fournisseurs nationaux à exporter des marchandises ; le client est désigné par le fournisseur et l'entreprise se charge uniquement de l'expédition et du remboursement des taxes, avec un risque très faible (presque aucun risque de dépréciation ou de dommage des marchandises). Cependant, ces entreprises comptent l'intégralité du montant des exportations comme revenus, au lieu d'utiliser la méthode du montant net (qui ne prend en compte que la marge bénéficiaire). La Commission de régulation boursière souligne que si une entreprise ne peut pas contrôler les marchandises (par exemple, si elle ne peut pas fixer le prix elle-même ou ne prend pas en charge les risques principaux), elle doit utiliser la méthode du montant net pour éviter de surévaluer ses revenus et de rendre ses rapports financiers plus attractifs.
III. Renforcement de la réglementation des instruments financiers : ne classez pas incorrectement les investissements à durée limitée
Les problèmes liés aux instruments financiers sont passés de la troisième place l'année dernière à la deuxième cette année, devenant le deuxième plus grand problème après les revenus. L'accent est mis sur le traitement erroné des investissements dans des entités à durée limitée. Par exemple, certaines entreprises classent leurs investissements dans des partenariats ou des fonds fermés comme des « autres investissements en titres » (similaires aux actions à long terme), alors que ces investissements ont une durée définie (par exemple, les fonds doivent être liquidés à l'échéance). Les émetteurs ne sont pas considérés comme des « instruments de droit ». Par exemple, l'achat d'un fonds fermé à échéance de 5 ans ne peut pas être classé comme un investissement en titres si l'entreprise ne prévoit pas de le conserver sur le long terme, car cela pourrait induire en erreur les investisseurs quant à la structure des actifs de l'entreprise.
IV. D'autres problèmes de réglementation : évitez de mélanger des activités différentes
Outre ces trois catégories, d'autres problèmes ont été identifiés, tels que la dépréciation des actifs et les erreurs dans la présentation des informations :
- Dépréciation incorrecte des actifs : Par exemple, une entreprise de circuits intégrés ayant deux activités distinctes (toutes rentables) a inclus tous ses actifs dans le même groupe pour le test de dépréciation, ce qui a entraîné des estimations inexactes. De plus, certaines entreprises incluent les revenus générés par des activités acquises ultérieurement dans le calcul de la dépréciation des actifs, surévaluant ainsi la valeur du goodwill.
- Erreurs dans la présentation des informations : Par exemple, des irrégularités dans le tableau des flux de trésorerie ou dans la divulgation d'informations sur les filiales, ainsi que la classification incorrecte des bénéfices et des pertes non récurrents (comme les revenus provenant de la vente d'actifs), ce qui affecte la capacité des investisseurs à évaluer la véritable rentabilité de l'entreprise.
V. Une approche globale de la régulation : unification des normes + pression pour des corrections
La Commission de régulation boursière prendra les mesures suivantes :
1. Unification des normes de surveillance : Coordonner les efforts entre toutes les parties concernées pour éviter des disparités dans les règlements locaux.
2. Traitement des problèmes identifiés : Sanctionner les erreurs conformément à la loi et aux réglementations en place.
3 Guidance pratique : Fournir des directives claires sur les sujets sensibles et difficiles (comme les dépenses de R&D).
En même temps, elle exigera des entreprises cotées et des cabinets d'audit qu'ils corrige rapidement leurs erreurs, qu'ils maîtrisent bien les normes comptables et que leurs rapports financiers soient fidèles à la réalité. Après tout, les rapports financiers constituent la « fenêtre » par laquelle les investisseurs jugent l'entreprise, et il ne faut pas y mettre de « vitres falsifiées ».
En somme, ce rapport met en évidence de nouveaux problèmes chez les entreprises technologiques (dépenses de R&D), les entreprises de commerce international (surévaluation des revenus) et les erreurs dans la classification des instruments financiers. La réglementation devient de plus en plus stricte dans le but d'améliorer la qualité des rapports financiers des entreprises cotées et de protéger les intérêts des investisseurs. Le grand public peut également prêter attention à ces zones dangereuses lorsqu'il examine les rapports financiers des entreprises pour éviter de commettre des erreurs.